Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 04АП-837/13

г. Чита

11 марта 2014 г.

дело N А58-2339/1998

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года о процессуальном правопреемстве должника по делу N А58-2339/1998 по иску закрытого акционерного общества Строительная коммерческая фирма "Якутгорстрой" к государственному учреждению "Дирекции по строительству Министерства строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" о взыскании денежной суммы (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.),

с участием в судебном заседании: Шилова С.А. - представителя ООО "Ветераны МВД" по доверенности от 17.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.1998 с государственного учреждения (ГУ) "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" в пользу закрытого акционерного общества Строительная коммерческая фирма (ЗАО СКФ) "Якутстрой" взыскано 3 519 755,50 руб., из которых: 1 969 973 руб. основного долга, 1 549 782,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.1997 по 29.10.1998, а затем - проценты по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2000 взыскатель ЗАО СКФ "Якутстрой" в порядке процессуального правопреемства заменен на открытое акционерно общество (ОАО) "Фло".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2002 произведена замена взыскателя ОАО "Фло" на ЗАО СКФ "Якутстрой" в части взыскания 686 490,60 руб. основного долга и 542 423,90 руб. процентов за период с 01.01.1997 по 29.10.1998 и по день фактической уплаты долга в сумме 686 490,60 руб., а на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лера" - части взыскания 1 280 482,40 руб. основного долга, 1 007 358,60 руб. процентов за период с 01.01.1997 по 29.10.1998 и по день фактической уплаты долга в сумме 1 280 482,40 руб. Новым взыскателям выданы новые исполнительные листы на суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого из них в отдельности.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) выдал ООО "Лера" исполнительный лист N 026672 на взыскание 1 280 482,40 руб. основного долга, 1 007 358,60 руб. процентов за период с 01.01.1997 по 29.10.1998 и по день фактической уплаты 1 280 482,40 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2006 взыскатель ООО "Лера" заменен новым взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Ларец".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2009 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "Ларец" новым взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Ветераны МВД".

Взыскатель ООО "Ветераны МВД" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника - ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" на нового должника - Республику Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2013 производство по заявлению ООО "Ветераны МВД" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2013 по делу N А58-2339/1998 определение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 23.01.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления ООО "Ветераны МВД" о процессуальной замене должника определением от 26.11.2013 суд первой инстанции произвел процессуальную замену ГУ "Дирекции по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" на правопреемника Республику Саха (Якутия), в лице распорядителя казны Министерства Финансов Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с принятом определением, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в заявлении о процессуальном правопреемстве.

Жалоба мотивирована тем, что в настоящем деле уже рассматривалось заявление ООО "Ветераны МВД" о процессуальной замене должника, вступившим в законную силу определением суда от 23.12.2009 в удовлетворении заявления отказано. Заявитель указал, что должник ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" ликвидировано в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, без перехода прав и обязанностей к иному лицу. Сослался на то, что главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия), а не Министерство финансов Республики Саха (Якутия). Указал на то, что кредиторская задолженность ООО "Ветераны МВД" не была включена в реестр требований должника.

ООО "Ветераны МВД" в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражало, определение суда первой инстанции полагало законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по заявлению о процессуальной замене должника, однако за исключением ООО "Ветераны МВД" своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц и Республики Саха (Якутия) не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда представитель ООО "Ветераны МВД" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20.02.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.02.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения взыскателя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

ООО "Ветераны МВД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене должника ссылаясь на положения пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и на неисполнение должником своих обязательств, его ликвидацию и правопреемство неисполненных должником денежных обязательств собственником имущества должника - Республикой Саха (Якутия) в лице распорядителя казны Министерства Финансов Республики Саха (Якутия).

Удовлетворяя заявление ООО "Ветераны МВД", суд первой инстанции сослался на положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63, пункта 5 статьи 64, статьи 120, пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 296, стать 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 158, пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявления по причине ликвидации ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)". Суд исходил из доказанности ликвидации должника, неисполнении им своих обязательств перед ООО "Ветераны МВД" и наличию оснований для процессуальной замены должника Республикой Саха (Якутия) за счет казны в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Между тем, в настоящем случае не состоялось замена должника в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Должник - ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.03.2011 внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктами 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую распространяются общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что при неисполнении должником решения суда взыскатель вправе предъявить требования к субсидиарному должнику по обязательствам созданного им учреждения.

Однако привлечение требования к субсидиарному должнику по обязательствам созданного им учреждения допускается в порядке искового производства, а не в порядке процессуальной замены должника, предусмотренной статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае не установлено федеральным законом правопреемство обязательств ликвидированного ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" собственником его имущества.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В данном случае для защиты нарушенных прав ООО "Ветераны МВД" такой способ установлен.

Так как, ООО "Ветераны МВД" выбрало ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, у суда не было оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене должника.

Доводы ООО "Ветераны МВД" в обоснование заявления о процессуальной замене и возражения в обоснование отзыва на жалобу основаны на неправильном толковании норм материального права, потому не приняты апелляционным судом. ООО "Ветераны МВД"

При изложенных обстоятельствах обжалованное определение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении указанных норм материального и процессуального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ветераны МВД".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу N А58-2339/19983 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ветераны МВД" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.