Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 01АП-194/11

г. Владимир

14 марта 2011 г.

Дело N А43-23250/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлеков В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010

по делу N А43-23250/2010

принятое судей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество, МРСК "Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган), выразившихся в направлении Обществу письма от 28.06.2010 N АБ-07/10365 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 52:17:0060321:23, 52:17:0070315:90, 52:17:0070308:90, 52:17:0040101:1, 52:17:0070308:91, 52:17:0030202:38, 52:34:04000003:9, 52:33:0000052:0015, 52:33:0000066:0013, 52:33:0000066:0014, 52:33:0000062:0010, 52:34:0900018:3, 52:33:0000054:0015, 52:34:03000004:10, 52:33:0600006:0011, 52:33:0000061:62, 52:34:0600004:5, 52:34:0600006:10, 52:34:0600016:0009, 52:34:0600023:8, 52:33:0000044:0013, 52:33:0000037:5, 52:33:0000050:0019, 52:34:0800027:2, 52:34:0700006:0024, 52:34:0600002:9, 52:33:0000054:13, 52:34:0600018:9, 52:34:0400035:3, 52:34:0600020:6, 52:33:0000045:8, 52:34:0300008:0022, 52:33:0000082:3, 52:33:0000033:0015, 52:33:0000042:59, расположенных на территории г.Павлово, Балахнинского и Павловского районах Нижегородской области. Одновременно Общество просило суд обязать уполномоченный орган подготовить и направить в его адрес проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 29.09.2010 выделил из настоящего дела в отдельные производства требования Общества относительно испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 52:17:0060321:23, 52:17:0070315:90, 52:17:0070308:90, 52:17:0040101:1, 52:17:0070308:91, 52:17:0030202:38, 52:34:04000003:9, 52:33:0000052:0015, 52:33:0000066:0013, 52:33:0000066:0014, 52:33:0000062:0010, 52:34:0900018:3, 52:33:0000054:0015, 52:34:03000004:10, 52:33:0600006:0011, 52:33:0000061:62, 52:34:0600006:10, 52:34:0600016:0009, 52:34:0600023:8, 52:33:0000044:0013, 52:33:0000037:5, 52:33:0000050:0019, 52:34:0800027:2, 52:34:0700006:0024, 52:34:0600002:9, 52:33:0000054:13, 52:34:0600018:9, 52:34:0400035:3, 52:34:0600020:6, 52:33:0000045:8, 52:34:0300008:0022, 52:33:0000082:3, 52:33:0000033:0015 и в данном деле рассмотрел требование МРСК "Центра и Приволжья" относительно земельного участка с кадастровым номером 52:34:0300008:0022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010 заявление МРСК "Центра и Приволжья" удовлетворено и действия Управления по отказу Обществу в предоставлении в аренду сроком на 49 лет испрашиваемых земельных участков признаны незаконными, не соответствующими Гражданскому и Земельному кодексам Российской Федерации. Одновременно суд возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав МРСК "Центра и Приволжья".

Не согласившись с принятым решением, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Управления, его действия соответствуют требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Общества.

Управление, МРСК "Центра и Приволжья" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Общество направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта; одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2008 серия 52-АВ N 485863, а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2010 N 18/009/2010-310 "МРСК Центра и Приволжья" принадлежит на праве собственности объект электросетевого хозяйства - закрытая трансформаторная подстанция (ЗТП) N 2712 расположенная по адресу: Нижегородская область, Павловский район, п.Тумботино, ул.Школьная, у дома N 8. Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 52:34:0300008:0022, являющимся федеральной собственностью.

Имея намерение оформить права на указанный земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 26.05.2010 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, приложив к нему соответствующие документы.

Письмом от 28.06.2010 N АБ-07/10365 уполномоченный орган возвратил МРСК "Центра и Приволжья" комплект документов на доработку в связи с отсутствием в представленном кадастровом паспорте сведений о расположенном на земельном участке объекте недвижимости, указанного в заявлении, а также сведений о наличии или отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам. При этом Управление указало, что необходимые сведения могут быть подтверждены иными материалами.

Полагая, что такие действия Управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящий заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 28, 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, реализация права юридического лица на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий юридическому лицу объект недвижимого имущества, порождает обязанность исполнительного органа государственной власти по совершению действий, направленных на выполнение законных требований заявителя.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

В месячный срок со дня поступления указанного заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в части 1 статьи земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В течение одного месяца с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно материалам дела при обращении 26.05.2010 в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду Общество представило предусмотренный вышеназванным Перечнем пакет документов, который содержал, в том числе копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 52:34:0300008:0022, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый паспорт земельного участка, из которых усматривается, что испрашиваемый земельный участок образован (сформирован) под существующими объектами недвижимости.

Кроме того лица, участвующие в деле, не оспаривают факт предоставления испрашиваемого земельного участка в долгосрочную аренду именно для целей использования расположенных на нем объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что представленный Обществом вместе с заявлением пакет документов, имеющих отношение к объекту недвижимости, находящемуся в собственности МРСК "Центра и Приволжья" на испрашиваемом земельном участке, позволял Управлению принять решение по заявлению.

При этом суд первой инстанции отдельно рассмотрел и признал необоснованными доводы Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", упомянутый федеральный орган исполнительной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, осуществляет юридические действия по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Пунктом 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктами 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено осуществление Управлением Росимущества полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и заключение в установленном порядке договоров купли-продажи федерального имущества, а также обеспечение передачи прав собственности на это имущество.

Из содержания письма Управления от 28.06.2010 N АБ-07/10365 следует, что оно рассматривало обращение Общества о приватизации земельного участка именно как орган, уполномоченный на основании статей 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации разрешать вопрос о возможности предоставления спорного земельного участка заявителю, поскольку непосредственно указывало на необходимость "доработки документов" заявителем. Таким образом, оспариваемые действия совершены уполномоченным органом.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у Управления соответствующей компетенции и полномочий по вопросу распоряжения спорных земельных участков.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в процессе производства по делу Управление не доказало правомерность своих действий по направлению письма от 28.06.2010 N АБ-07/10365 об отказе МРСК "Центра и Приволжья" в заключении договора аренды земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия уполномоченного органа по отказу Обществу в предоставлении земельного участка противоречат статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

На основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010 по делу N А43-23250/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом вышеизложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010 по делу N А43-23250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков