Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 17АП-1395/14

г. Пермь

13 марта 2014 г.

Дело N А71-12149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П., при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации города Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2013 года

по делу N А71-12149/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административный орган) от 23.10.2013 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 30.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УКС" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что административным органом при проведении осмотра методы контроля качества ограждений, предусмотренные ГОСТ 23407-78 не применялись, ограждение не исследовалось на соответствие критериям устойчивости и надежности; не представлены доказательства несоответствия установленного обществом при проведении ремонтных работ ограждения требованиям упомянутого ГОСТ 23407-78. Общество полагает, что правонарушение неправильно квалифицировано по ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ, подобные нарушения следует квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил установленный административной комиссией повторный в течение года факт осуществления ООО "УКС" земляных работ по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 12 с нарушением действующих на территории г. Ижевска Правил благоустройства, а именно: на месте производства земляных работ по первому требованию должностного лица Администрации города Ижевска не предъявлено разрешение на проведение земляных работ, не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, ограждения не соответствуют требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80.

По факту выявленного нарушения членом административной комиссии в отношении общества 14.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14-18).

23.10.2013 административной комиссией вынесено постановление о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д.9-13).

При рассмотрении административного дела комиссией принят во внимание факт повторного в течение года привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В силу п. 7.3.7 Правил благоустройства на месте производства земляных работ по первому требованию должностных лиц Администрации города Ижевска предъявляется разрешение на проведение земляных работ.

Согласно подп. 2, 5 п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N57-РЗ), повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ предусмотрено такое нарушение, как несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ (абзац 3).

Поскольку нарушения, указанные в абз. 3 ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ в ч. 2 ст.11.3 Закона не поименованы, правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Следовательно, нарушение обществом требований подп.2,5 п. 7.3.9 Правил благоустройства неправомерно квалифицировано по ч.2 ст.11.3 Закона N 57-РЗ.

Вместе с тем установленное в действиях общества повторное в течение года нарушение п. 7.3.7 Правил благоустройства образует событие правонарушения по ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Таким образом в действиях общества имеется событие административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Ссылка общества на СанПин N 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ" является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку в данном случае ООО "УКС" привлечено за нарушение порядка производства земляных работ, а не строительных работ. Таким образом, упомянутые санитарные правила в данном случае не применимы. По этим же основаниям отклонен довод общества о том, что подобные правонарушения квалифицируются по ст. 6.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа определен в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2013 года по делу N А71-12149/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб