Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 11АП-1722/14

г. Самара

13 марта 2014 г.

Дело N А72-11993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Ульяновскнефть" - Багдасаров А.А., доверенность от 24.01.2014 N 57/2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - Сафронова Ю.В., доверенность от 31.12.2013 N 16-03-26/07587,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскнефть"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года по делу N А72-11993/2013 (судья Каргина Е.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскнефть" (ОГРН 1027300869848, ИНН 7313000026), г. Ульяновск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ОГРН 1047301036672, ИНН 7325051184), г.Ульяновск, о признании недействительными решения от 28.06.2013 N 7 и требования N 22,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновскнефть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительными решения от 28.06.2013 N 7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 22 об уплате налога в размере 2 855 459 руб. и пени в размере 302 486,38 руб., а всего - 3 157 945,38 руб.

Решением суда 1 инстанции от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ульяновскнефть" просит решение суда 1 инстанции отменить, заявление удовлетворить.

При этом ссылается на то, что налоговым органом был нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки, предусмотренный ст.89 НК РФ, что повлекло незаконное доначисление налогов и пеней ОАО "Ульяновскнефть".

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда 1 инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 19.12.2012 закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Нафта-Ульяновск" было реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Ульяновскнефть", что подтверждается зарегистрированными в налоговом органе изменениями, внесенными в Устав ОАО "Ульяновскнефть" (л.д. 87).

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области были проведены выездные налоговые проверки открытого акционерного общества "Ульяновскнефть" и закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "Нафта-Ульяновск", реорганизованного путем присоединения к ОАО "Ульяновскнефть", по результатам которых 28.06.2013 инспекцией было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности, которым открытому акционерному обществу "Ульяновскнефть" как правопреемнику ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" были доначислены к уплате налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2011 года в сумме 2 855 459 руб., а также пени в сумме 302 486,38 руб. (л.д. 26-41).

ОАО "Ульяновскнефть" обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ульяновской области, решением которого от 19.08.2013 N 16-15-11/09311 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения (л.д. 43-45).

Инспекцией в адрес общества было направлено требование N 22 об уплате налога и пеней в общей сумме 3 157 945,38 руб. в срок до 03.09.2013 (л.д.46).

Не согласившись с решениями налоговых органов и требованием об уплате налога и пеней, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Между тем из материалов дела следует, что 22.11.2012 МИФНС России по КНП по Ульяновской области были приняты решение о проведении выездной налоговой проверки N 14 в отношении ОАО "Ульяновскнефть" (л.д.48-49) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и решение о проведении выездной налоговой проверки N 15 в отношении ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" (л.д.50-51) за период с 01.01.2010 по 30.09.2012.

07.12.2012 налоговая инспекция вынесла решение N 14/1 о приостановлении проведения проверки ОАО "Ульяновскнефть" в связи с необходимостью истребования документов у отдельных контрагентов общества (л.д.52).

07.12.2012 решением N 15/1 было приостановлено проведение выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" в связи с необходимостью истребования документов у отдельных контрагентов общества (л.д.53).

19.12.2012 закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Нафта-Ульяновск" было реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Ульяновскнефть".

22.01.2013 решением инспекции N 14/1 было возобновлено проведение выездной налоговой проверки ОАО "Ульяновскнефть", а 11.02.2013 решением N 15/1 было возобновлено проведение выездной проверки ОАО "Ульяновскнефть" как правопреемника ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" (л.д. 54,55).

В соответствии со ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат прямого регулирования отношений, возникающих в случае осуществления реорганизации налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В то же время реорганизация общества не освобождает правопреемника от уплаты налогов.

Статья 44 НК РФ содержит основания прекращения обязанности по уплате налогов или сборов, из ее содержания не следует, что при реорганизации общества налоговые обязательства прекращаются.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения реорганизация ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" была завершена и, соответственно, правопреемство общества в части прав и обязанностей ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" как налогоплательщика произошло, инспекцией правомерно вынесено решение от 28.06.2013 N 7 в отношении ОАО "Ульяновскнефть" с обязанием последнего как правопреемника уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и пени.

На данные обстоятельства правильно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

Из содержания заявлений и апелляционной жалобы следует, что по существу отраженных в решении налогового органа нарушений законодательства о налогах и сборах и доначисленных сумм НДС и пеней общество решение налогового органа не оспаривает.

Вместе с тем нарушений Инспекцией положений ст.89 НК РФ, устанавливающих правила проведения выездной налоговой проверки, из материалов дела, вопреки доводам общества, не усматривается.

С учетом изложенного доводы ОАО "Ульяновскнефть", приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года по делу N А72-11993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов