Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 14АП-2110/14
г. Вологда |
|
13 марта 2014 г. |
Дело N А52-4199/2012 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искра" на определение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2014 года по делу N А52-4199/2012 (судья Селецкая С.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Искра" (ОГРН 1086025003272; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2014 года о признании недействительным соглашения об отступном от 01.10.2012 N 4, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - Должник) и Обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества в пользу Должника 293 831 руб.
К апелляционной жалобе подателем приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение Общества и отсутствие денежных средств на расчетном счете.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
В пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом апелляционной инстанции только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Из буквального толкования пункта 4 Постановления N 6 следует, что должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положении заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Между тем Обществом документы, подтверждающие наличие оснований для отсрочки государственной пошлины, к ходатайству не приложены.
Таким образом, заявитель не доказал, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отказать.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искра" на определение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2014 года по делу N А52-4199/2012 (регистрационный номер 14АП-2110/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 182157, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Троица.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.
2. Отчет о публикации судебного акта на 1 л. в 1 экз.
3. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.
4. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.
5. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2014 на 12 л. в 1 экз.
6. Почтовый конверт 1 шт.
Судья |
С.В. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-4199/2012
Должник: ООО "Юг", Руководитель ООО "Юг" Семашко Владимир Сергеевич
Кредитор: ООО "Юг"
Третье лицо: ЗАО "Псковагропромснаб", Иванов Олег Алексеевич, к/у Иванов Олег Алексеевич, к/у ООО "Юг" Иванов Олег Алексеевич, Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Псковской области, МУП Невельского района "Невельские теплосети", НП АУ СРО "ПАРИТЕТ", ОАО "Искра", ОАО "Колос", ОАО "Коммунар", ОАО "МИР", ОАО "Надежда", ОАО "Невельское", ОАО "Полибино", ОАО "Прогресс", ОАО "Псковэнергосбыт", ОАО "Урицкое", ОАО им. А. Матросова, ООО "Агроснаб-Сервис", ООО "Великие Луки-Зернопродукт", ООО "Калина Нова", ООО "ЭТНА", Ходос Елена Александровна
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3312/14
31.03.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2797/14
28.03.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2716/14
13.03.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2110/14
13.03.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2109/14
21.05.2013 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-4199/12