Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 13АП-4047/14

г. Санкт-Петербург

13 марта 2014 г.

Дело N А56-50407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Меньшикова Л.Н. - ген. директор, решениеN 1 от 03.09.2009; Левченко А.А., доверенность от 11.02.2014,

от ответчика: Шкермонтова М.С., доверенность от 09.01.2014, Лисовой С.П., доверенность от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4047/2014) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять стихий"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-50407/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять стихий"

к федеральному казенному учреждению "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять стихий" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 1 102 500 руб. задолженности по оплате за первую партию масла сливочного, 328 352 руб. 06 коп. неустойки; 447 500 руб. упущенной выгоды, 129 830 руб. 94 коп. неустойки, 79 000 руб. убытков, 12 000 руб. расходов на юридические услуги.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения явилось несоблюдение истцом претензионного порядка, установленного пунктом 5.8 государственного контракта N 293 от 12.07.2010, заключенного сторонами.

Согласно названному пункту контракта стороны при рассмотрении спорных вопросов соблюдают претензионный порядок, срок рассмотрения претензии 30 дней со дня ее получения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Таким образом, с учетом положений пункта 5.8. государственного контракта в рассматриваемом случае спор может быть принят и рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком в соответствии с требованиями пункта 5.8. государственного контракта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, обоснованно не принял в качестве доказательств соблюдения истцом претензионного порядка квитанцию N 12126 от 28.01.2013, которая, по мнению подателя жалобы, подтверждает направление претензии от 28.01.2013 N 73, поскольку названная квитанция была также представлена в качестве доказательств направления отзыва на кассационную жалобу ответчика по делу NА56-30328/2012. Довод жалобы, согласно которому вместе с отзывом на кассационную жалобу ответчика была направлена соответствующая претензия, отклонен апелляционным судом как документально не подтвержденный (опись вложения в почтовое отправление истцом не представлена).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом также обоснованно не принята во внимание претензия от 22.06.2013 N 107.

Истец не представил суду надлежащих доказательств вручения указанной претензии ответчику. Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда, в соответствии с которым истец не доказал, что Петров В.С. имел полномочия на получение какой-либо корреспонденции от имени ответчика. Более того, согласно Должностному регламенту, представленному ответчиком, Петров В.С., являясь инспектором отдела анализа, планирования и контроля ФКУ "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", полномочиями на прием входящей корреспонденции не наделен. Указанные обязанности возложены на Отдел делопроизводства и режима.

Ссылка истца на переписку сторон, направление исковых заявлений и отзывов на них в рамках дел по иным искам, а также на акт сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 28.06.2012 правового значения для разрешения вопроса о соблюдении претензионного порядка в рамках настоящего дела не имеет, в связи с чем отклонена апелляционным судом.

Иных доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора суду первой инстанции не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-50407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина