Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4225/08 Суд удовлетворил требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4225/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, 2/1) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2007 по делу N А40-44559/06-92-236 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Орион" (далее - общество "Виктория-Орион"; общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве Русиной М.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.06.2006 об окончании исполнительного производства N 4645/6008/22/05. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель - Департамент имущества города Москвы просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах дела, судами дано неправильное толкование положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", также допущены иные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено следующее.

Вступившими в законную силу решением суда от 26.10.2004 по другому делу N А40-39791/04-96-287 и определением суда от 13.09.2005 о разъяснении данного решения признано недействительным распоряжение Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент) от 25.06.2004 N 1624-р, которым он незаконно вернул обществу "Виктория-Орион" денежные средства, уплаченные им за выкуп нежилого помещения, площадью 56,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1. По этому делу суд обязал Департамент решить вопрос о продаже обществу "Виктория-Орион" данного нежилого помещения на основании пунктов 2, 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон) и согласно решению от 02.02.2001 N 21 Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - Комиссия Департамента) с указанием о заключении договора. В решении от 02.02.2001 N 21 Комиссии Департамента содержалось следующее: продать в собственность обществу "Виктория-Орион" нежилое помещение, находящееся по упомянутому адресу; установить стоимость помещения в размере 139 938 рублей; обществу перечислить названную сумму за приобретение в собственность помещения в установленном порядке.

В силу пунктов 2, 13 статьи 43 Федерального закона, на которые имеется ссылка в судебных актах по делу N А40-39791/04-96-287, в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, по заявлению арендатора такого имущества, и если до даты вступления в силу Федерального закона размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта на их основании должна заключаться сделка приватизации государственного или муниципального имущества в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Судами признано, что общество "Виктория-Орион" является лицом, имеющим право на приватизацию нежилого помещения способом, предусмотренным пунктом 13 статьи 43 Федерального закона, и до вступления этого Закона в силу по заявлению общества на приватизацию помещения ему была дана выписка из протокола Комиссии Департамента от 02.02.2001 N 21, содержащего решение о приватизации, представляющего соответствующую оферту для совершения сделки, в соответствии с которой подлежал заключению договор купли-продажи приватизируемого нежилого помещения.

Выводы судов по настоящему делу о том, что исполнительное производство N 4645/6008/22/05, возбужденное судебным приставом-исполнителем по выданному судом исполнительному листу по другому вышеназванному делу, не было надлежащим образом исполнено Департаментом, исходя из содержания принятых по этому делу судебных актов, в связи с чем исполнительное производство не подлежало прекращению, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44559/06-92-236 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев