Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 10АП-1245/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А41-54103/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" (ИНН: 5005039794, ОГРН: 1045001307559): Абакумовой В.В., представителя (доверенность от 18.11.2013 г.), Афанасьева М.А., представителя (доверенность от 14.11.2013 г.),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН: 5005044339, ОГРН: 1065005018430): Ромашкиной Е.Ю., представителя (доверенность от 09.01.2014 г. Исх.02),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу N А41-54103/13, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" о возложении обязанности по передаче технической документации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" (далее - ООО "УК "АКВИЛОН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК ДомСервис") с требованием об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Кагана, д.10 (том 1, л.д. 2).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил истребовать (обязать передать) у ЗАО "УК ДомСервис" техническую документацию в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (том 1, л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано (том 1, л.д. 128 - 129).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "АКВИЛОН" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 2 - 3).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "ДомСервис" на основании договора N 124 от 14 марта 2008 года является управляющей организацией по управлению жилым домом по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Кагана, д.10 (том 1, л.д. 59-62).

В целях управления и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком заключены договоры энерго-, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения вывоз ТБО техническое обслуживание газопровода и иные договоры (том 1, л.д. 63-122).

В том числе 01 августа 2007 года между ЗАО "УК "ДомСервис" и ООО "УК "АКВИЛОН" заключен договор на содержание и текущий ремонт жилищного фонда с дополнительным соглашением N 6 от 30.12.2009 г., в соответствии с которым ООО "УК "АКВИЛОН" являлось исполнителем указанных услуг.

В целях исполнения названного договора ЗАО "УК "ДомСервис" при сопроводительном письме N 3473 от 16.12.2009 г. передало ООО "УК "АКВИЛОН" техническую документацию в отношении жилого дома по адресу Московская область, г.Воскресенск, ул.Кагана, д.10, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкции по эксплуатации многоквартирных домов.

Доказательства возврата ответчику указанных документов после окончания исполнения договора в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию (даты изменения способа управления домом).

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации лишь хранят ее, вносят изменения и безвозмездно передают своим преемникам (вновь выбранным управляющим организациям). Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна быть передана управляющей организации безвозмездно.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, в частности, многоквартирного жилого дома N 10 по улице Кагана города Воскресенска Московской области, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010 N 1027/10, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, названная норма имеет отношение к спорам, которые связаны с ее применением при разрешении судом вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом в рамках одного из ранее выбранных способов управления.

Следовательно, изменение способа управления (выбор нового способа управления) уже является основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Кагана, д.10, приняты решения, оформленные протоколами N 2 от 30 января 2013 года (том 1, л.д. 6-9, л.д. 56-58).

Указанные протоколы общего собрания собственников жилого дома по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Кагана, д.10, противоречат друг другу по содержанию. Одним протоколом решено расторгнуть договор управления с ЗАО "УК "ДомСервис" и выбрать управляющей компанией ООО "УК "АКВИЛОН", другим- решено не расторгать договор управления с ЗАО "УК "ДомСервис" и не выбирать в качестве управляющей организации ООО "УК "АКВИЛОН".

Решения, оформленные протоколами N 2 от 30 января 2013 года, в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд исходит из отсутствия оснований для передачи истцу спорной документации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу N А41-54103/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов