Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 14АП-1221/14

г. Вологда

12 марта 2014 г.

Дело N А13-13356/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года по делу N А13-13356/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управдом" (ОГРН 1083528008200; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450) к Обществу о взыскании 1 653 317 руб. 74 коп.

Определением суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.03.2014. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение от 10.02.2014 направлено подателю жалобы по указанным в апелляционной жалобе адресам и получено им 13.02.2014 и 14.02.2014 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 11.02.2014 N 35838, 35839.

Кроме того, информация о принятом определении 11.02.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года по делу N А13-13356/2013 (регистрационный номер 14АП-1221/2014) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Городецкая, д. 15.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

4. Копия договора поставки электрической энергии с исполнителем коммунальных услуг (1) от 01.01.2011 N 50329 на 10 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года по делу N А13-13356/2013 на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Журавлев