Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 06АП-602/14

г. Хабаровск

13 марта 2014 г.

Дело N А73-13397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 10.01.2014

по делу N А73-13397/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2013 N 10703000-401/2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - ООО "ТД РФП", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 29.10.2013 N 10703000-401/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4976,43 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2014 требования общества удовлетворены, постановление таможенного органа признанно незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ООО "ТД РФП" в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Таможня, ООО "ТД РФП", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.07.2013 ООО "ТД РФП" в рамках исполнения условий внешнеторгового контракта N HLSF-298 от 30.03.2011 в электронной форме с использованием сети Интернет в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни подана декларация на товары N 10703080/260713/0003171 (далее - ДТ N 3171), согласно которой в соответствии с таможенной процедурой экспорта заявило к таможенному декларированию лесоматериалы (пиловочник) из лиственницы Даурской Дальневосточной 1-2 сорта, ГОСТ 22298-76, неокоренные, необработанные, диаметром 22-40 см, длиной 4 м, объемом 325,4 кб.м. без учета коры или 370,71 кб.м. с учетом коры, код 4403209109 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельностью.

Вместе с ДТ N 3171 декларантом представлен внешнеторговый контракт, отгрузочные спецификации, инвойс.

В период с 26.07.2013 по 31.07.2013 должностными лицами Комсомольского-на-Амуре таможенного поста во временной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, дом 50, стрелка примыкания N 14, осуществлен таможенный досмотр товаров, заявленных ООО "ТД РФП" к таможенному декларированию.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10703080/310713/000091.

В результате таможенного досмотра установлено, что общество фактически вывозит с таможенной территории Таможенного союза лесоматериалы круглые, неокоренные из Лиственницы Даурской длиной 4 м, диаметром 20-40 см, объемом 327,138 кб.м. без учета коры и припусков.

Таможенный досмотр проводился с участием представителя ООО "ТД "РФП" Лозманова СВ. методом поштучного измерения всех бревен с использованием методики измерения лесоматериалов МИ ФР.1.27.2011.10631.

При сопоставлении сведений о количестве товаров, заявленных ООО "ТД РФП" к таможенному декларированию в ДТ N 3171, с результатами таможенного досмотра установлен факт недекларирования обществом в установленном порядке лесоматериалов из Лиственницы Даурской необработанных, неокоренных, длиной 4 м, диаметром 20-40 см, объемом 1,738 кб.м без учета коры и припусков.

Определением от 08.08.2013 старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Комсомольского-на-Амуре таможенного поста О.В. Костылевой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ - не декларирование в установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

С целью определения рыночной стоимости товаров, являющихся предметом правонарушения, 13.08.2013 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено ЭИО N 3 (Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Владивосток) ФТС Согласно заключению эксперта от 19.09.2013 N 06/432/2013 рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 26.07.2013 составила 4976,43 руб.

Телеграммой от 27.09.2013 N 23/14343 (N по квитанции 141566/03/03), врученной обществу 30.09.2013, законный представитель ООО "ТД РФП" уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 02.10.2013 в 11-00 по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А кабинет 307.

02.10.2013 заместителем начальника отдела административных расследований Хабаровской таможни Федорченко Е.В. в отношении ООО "ТД РФП" в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 15.10.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.10.2013 в 15 часов 15 минут по указанному выше адресу административного органа.

О времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено телеграммой от 18.10.2013 с уведомлением о вручении.

Постановлением и.о. заместителя начальника таможенного органа по правоохранительной деятельности Мисяченко А.В., вынесенным в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, ООО "ТД РФП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4976,43 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ на основании следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении обязанности по декларированию по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Исходя из положений статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как установлено частью 1, 7 статьи 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьями 187, 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 данного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Судом установлено, что согласно ДТ N 3171 общий объем лесопродукции (без коры и припусков) составляет 325,4 куб.м. (гр. 31 ДТ).

Вместе с тем, по акту таможенного досмотра объем лесоматериалов составил 327,138 куб. м. Объем выявленного превышения составил 1,738 куб.м. При этом разница между номинальным объемом лесопродукции, заявленным в ДТ, и номинальным объемом, установленным в ходе таможенного досмотра в процентном соотношении составляет 0,5%.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики ФР.1.27.2011.10631 "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля", под методикой измерений понимается установленная совокупность операций и правил при измерении, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с гарантированной точностью в соответствии с принятым методом.

Согласно методики ФР. 1.27.2011.10631, границы интервала относительной погрешности измерений соответствующих объемов партии бревен (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблицы 1 и таблицы 4 объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают _ 8 %.

В соответствии с Методикой ФР.1.27.2011.10631, примененной таможенным органом для измерения объема спорной партии круглых неокоренных лесоматериалов с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708 - если полученное значение воспроизводимости не превышает 2,0 % (см. раздел 4), то эти результаты измерений объема партии бревен считают согласующимися.

В качестве окончательного результата измерения, в соответствии с п. 5.3.2.1 ГОСТ Р ИСО 5725-6, может приниматься среднее арифметическое значение результатов первого и повторного измерений соответствующего объема партии бревен или соответствующий объем партии бревен, приведенный в протоколе первого оператора.

Если полученное значение воспроизводимости превышает 2,0 %, то выясняют причину полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, внесенных в протоколы по форме обязательного приложения В настоящей методики.

Когда в результате анализа выяснены причины выхода показателя воспроизводимости за нормированное значение, может быть принято решение о принятии в качестве окончательного результата измерения соответствующего объема партии бревен, полученного при выполнении измерений без выявленных ошибок.

В случае, когда причины выхода показателя воспроизводимости за нормированное значение не выяснены, может быть принято решение о том, что результат измерений соответствующего объема партии бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях, является окончательным.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что объем партии бревен по ДТ N 3171 составил 1,738 куб. м, в связи с чем, является допустимым, поскольку не выходит за пределы допустимой погрешности +/- 8%, предусмотренной порядком таможенного контроля круглых лесоматериалов, письмом ГТК России от 21.01.1994 N 01-13/723 "О контроле за лесоматериалами".

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, апелляционным судом признается правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, то, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2014 по делу N А73-13397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская