Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 11АП-2190/14

г. Самара

13 марта 2014 г.

Дело N А65-16496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс" - Кокурова Л.Ю., доверенность от 01.08.2012 г.;

от Муниципального образования Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования Республики Татарстан - Виноградов А.С., доверенность от 17.04.2013 г. N 552;

от Финансово-бюджетной палаты Лаишевского муниципального района - извещен, не явился;

от ОАО "Сетевая компания" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс", Муниципального образования Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу N А65-16496/2013 (судья Коротенко С.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс", Лаишевский район, с. Усады, (ОГРН 1071690061607, ИНН 1624010509),

к Муниципальному образованию Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования Республики Татарстан,

при участии третьих лиц - Финансово-бюджетной палаты Лаишевского муниципального района, Лаишево,

ОАО "Сетевая компания", г. Казань,

о взыскании 21 343 661,64 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Муниципальному образованию Лаишевского Муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования РТ (далее -ответчик) о взыскании 21 343 661 руб. 64 коп. убытков(с учетом статьи 47 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с Муниципального образования Лаишевского Муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования РТ за счет средств казны муниципального образования Лаишевского Муниципального района РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс", Лаишевский район, с.Усады, 5553273 руб. убытков, в остальной части иска отказать.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Оптимакс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу А65-16496/2013 в части не удовлетворенных требований о взыскании убытков на сумму 15 790 388,64 рублей, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования заявителя в полном объеме, и взыскать с ответчика -Муниципального образования Лаишевского муниципального района РТ в лице Муниципального учреждения Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны муниципального образования Лаишевского муниципального района РТ в пользу ООО "Оптимакс", Лаишевский район, с. Усады, убытки в размере 21 343 661,64 рублей.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесено при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО "Оптимакс" отказать полностью.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не учел некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители ООО "Оптимакс" и Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 16:24:15 02 01:0680, общей площадью 19 997 кв. м., расположенный в Лаишевском районе, село Усады, примерно в 216 м по направлению на юго-запад от ориентира гараж Учхоза, расположенного за пределами участка, и земельный участок с кадастровым номером 16:16:24:15 02 01:0679, общей площадью 10 003 кв. м, расположенный по адресу: Лаишевский район, село Усады, примерно в 240 м по направлению на юго-запад от ориентира гараж Учхоза, расположенного за пределами участка (далее - спорные земельные участки), о чем 23.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2007 серии 16-АА N 463326, от 23.11.2007 серии 16-АА N 263327( том 1 л.д. 52,53).

Спорные земельные участки были предоставлены истцу в собственность под строительство гостинично-торгового комплекса.

По заявлению истца от 10.12.2007 N 3 ответчик Постановлением от 19.04.2008 N 574 изменил разрешенное использование вышеуказанных земельных участков со строительства гостинично-торгового комплекса на строительство производственно-складского комплекса, на основании постановления от 13.12.2008 N 2197 утвердил градостроительный план земельных участков, а также выдал истцу разрешение на строительство от 06.07.2010 N RU 16324115-33.

10.09.2010 ответчиком было принято постановление N 1661 "Об отмене постановления исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2008 N 574 "Об изменении разрешенного использования (назначения) земельных участков площадью 19 997 кв. м и площадью 10 003 кв. м в селе Усады общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс" со строительства гостинично-торгового комплекса на строительство производственно-складского комплекса".

Постановлением ответчика от 30.07.2010 N 1491 отменено ранее выданное разрешение на строительство от 06.07.2010 N RU16324115-33.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-25031/2010 от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010, установлено, что постановление ответчика N 574 от 19.04.2008 об изменении разрешенного использования земельных участков истца, не соответствует закону и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку данное постановление принято ответчиком с нарушением порядка проведения публичных слушаний, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191- ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьей 39 Градостроительного кодекса РФ и пунктами 1.4, 7.4 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, утвержденного Решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 04.07.2006 N 39.

Судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое постановление от 10.09.2010 N 1661 "Об отмене постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2008 N 574" соответствует действующему законодательству, поскольку разрешение на строительство от 06.07.2010 N RU 16324115-33 в нарушение пунктов 6, 16 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 N 121, подписано лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем постановление ответчика от 30.07.2010 N 1491 "Об отмене разрешения на строительство" не противоречит действующему законодательству.

Истец, ссылаясь на статью 53 Конституции РФ, статьи 15,16, 1069 Гражданского кодекса РФ, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился с требованием о взыскании с ответчика 21 343 661 руб. 64 коп., мотивируя тем, что в результате незаконных действий ответчика истец понес убытки в размере 21 343 661 руб. 64 коп., потраченных на проектирование и строительство объекта -производственно-складского комплекса по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Усады на земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:150201:0680 и 16:24:150201:0679.

При принятии решения о частичном, в сумме 5 553 273 руб., удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающему охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств -за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В соответствии с пунктами 3, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 145 " Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ). Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Истец также должен доказать, что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В связи со строительством производственно-складского комплекса ООО "Оптимакс" истец осуществил следующие платежи за выполненные работы, оказанные услуги, на общую сумму 21 343 661,64 руб. согласно расчета:

1. Денежные средства в сумме 7 970 000 руб. перечислены генеральному подрядчику истца ООО "Регион" за оказанные услуги по Инвестиционному договору N 26/03-Каз от 01.04.2008 за период с мая 2008 года по июнь 2011, что подтверждается платежными поручениями.

2. Денежные средства в сумме 5 840 497,24 руб. перечислены в счет оплаты работ, выполненных для заказчика (Истца) по "инвестиционному договору N 26/03-Каз от 01.04.2008 г., акту приема-передачи от 31.03.2011 г. к договору N 26/03 Каз от 01.04.2008 г. (изготовлена проектно-сметная документация - 5 323 931 руб., возведена скважина водоснабжения-516 566,24 руб.), что подтверждается платежными поручениями.

3. Денежные средства в сумме 3 650 руб. перечислены ГУ "Управление рационального использования ТЭР" по Договору возмездного оказания услуг N 1522/г от 11.09.2008 г. за разработку технических рекомендаций в части рационального обеспечения газа при проектировании газификации производственно-складского комплекса в с. У сады Лаишевского РТ, что подтверждается платежным поручением.

4. Денежные средства в сумме 2 092 руб. перечислены ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" по договору на оказание возмездных работ (услуг) N 101/Лаиш от 03.10.2008 г. за проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы по выбору земельного участка под строительство производственно-складского комплекса в С. Усады, что подтверждается платежным поручением.

5. Денежные средства с сумме 16 037 руб. перечислены Республиканскому государственному учреждению "Безопасность дорожного движения" в счет оплаты работ, выполненных по договору на разработку и предоставление технических условий на устройство примыкания к Объекту в пределах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования Республики Татарстан" N ТД208/о/273 от 28.10.2008 г., что подтверждается платежным поручением.

6. Денежные средства в сумме 7 303 822, 40 руб.перечислены ОАО "Сетевая компания" по договору об осуществлении технологического присоединения N Д255/2506 от 01.11.2008 за оказание услуг за технологическое присоединение к электрическим сетям объекта производственно-складского комплекса, расположенного по адресу 422624, РТ, Лаишевский район, н.п. Усады, что подтверждается платежными поручениями.

7. Денежные средства в сумме 21 240 руб. перечислены ГУ "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" по договору на предоставление информации о состоянии окружающей среды N 477 от 21.09.2009 за предоставление информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, что подтверждается платежным поручением.

8. Денежные средства в сумме 8 850 руб. перечислены ООО "СПТ" по договору 315-09 от 08.10.2009 за проведение метеорологической экспертизы проекта узла учета блочной котельной ООО "Оптимакс", что подтверждается платежным поручением.

9. Денежные средства в сумме 45703 руб. перечислены Республиканскому государственному учреждению "Безопасность дорожного движения" по договору на разработку и предоставление технических условий на проектирование инженерных коммуникаций в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан и осуществлении контроля за соблюдением выданных технических условий" N ТД 87/п от 31.07.2009, что подтверждается платежным поручением.

10. Денежные средства в сумме 58727 руб. перечислены Республиканскому государственному учреждению "Безопасность дорожного движения" по договору на разработку и предоставление технических условий на прокладку и последующую эксплуатацию инженерных коммуникаций в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан и осуществлении контроля за соблюдением выданных технических условий" N 156 об/197 от 11.12.2009 г., что подтверждается платежным поручением.

11. Денежные средства в сумме 730 руб.перечислены ГУ "Управление рационального использования ТЭР" по Договору возмездного оказания услуг N 1858/г от 03.12.2009 за разработку технических рекомендаций (условий) при проектировании газификации блочной котельной производственно-складского комплекса в с. У|ады Лаишевского РТ, что подтверждается платежным поручением N 97 от 09.10.2008 г., что подтверждается платежным поручением.

12. Денежные средства в сумме 8760 руб. перечислены ГУ "Управление рационального использования ТЭР" по Договору возмездного оказания услуг N 334/г от 16.02.2010 за консультационные услуги по подготовке документов для подготовки заключения об обеспечении рационального и эффективного использования газа в котельной производственно-складского комплекса, а также за подготовку заключения для получения решения об установлении вида топлива для топливопотребляющих установок в Минпромторговли РТ, что подтверждается платежным поручением.

13. Денежные средства в сумме 5482 руб. перечислены ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" по договору N 1613/огп от 27.05.2010 за проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта наружных, систем водоснабжения и канализации с очистными сооружениями производственно-складского комплекса ООО "Оптимакс", что подтверждается платежным поручением.

14. Денежные средства в сумме 15201 руб. перечислены Республиканскому государственному учреждению "Безопасность дорожного движения" по договору на разработку и предоставление технических условий на строительство и эксплуатацию примыкания в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан и осуществлении контроля за соблюдением выданных технических условий" N ТД35/к/25 от 07.04.2010 г., что подтверждается платежным поручением.

15. Денежные средства в сумме 42870 руб. перечислены Республиканскому государственному учреждению "Безопасность дорожного движения" по договору N 37-об от 12.04.2010 г. за выдачу технических условий на прокладку и последующую эксплуатацию инженерных коммуникаций в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования, что подтверждается платежным поручением.

Судом правомерно сделана ссылка на то, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65 -25031/2010 установлена незаконность действий ответчика и недействительность ненормативных правовых актов, принятых ответчиком, а также вина ответчика в принятии недействительных ненормативных правовых актов, в связи с чем, имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками - расходами, связанными с подготовкой разрешительной, проектно-сметной документации и т.п., необходимых для осуществления строительства. производственно-складского комплекса.

Судом правомерно признаны обоснованным расходы истца по пункту 2 расчета убытков на сумму 5 323 931 руб.(том 1 л. д. 107), перечисленных в счет оплаты работ, выполненных для заказчика (Истца) по инвестиционному договору N 26/03-Каз от 01.04.2008 г., акту приема-передачи от 31.03.2011 г. к договору N 26/03 Каз от 01.04.2008 на изготовление проектно-сметной документации, поскольку вышеуказанные расходы подтверждены материалами дела, и являются прямыми убытками истца, возникшими по вине ответчика, поскольку были связаны со строительством производственно-складского комплекса, который не будет построен, а также расходы истца на получение всех необходимых согласований и технических условий по пунктам 3,2,5,7,8, 9,10,11,12,13,14,15 расчета убытков на общую сумму 229 342 руб., поскольку вышеуказанные расходы на получение необходимых согласований и технических условий подтверждены материалами дела, и являются убытками, возникшими по вине ответчика, поскольку были связаны с получением необходимых согласований для строительства производственно-складского комплекса на спорных земельных участках.

Судом правильно отклонен довод ответчика и третьего лица о необоснованности предъявления данных расходов в связи с истечением срока действия технических условий, поскольку необходимость получения данных с заключений и технических условий при строительстве предусмотрена действующим законодательством. При этом истечение их срока не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании убытков при незаконности действий ответчика при наличии доказательств оплаты данных услуг.

В то же время суд пришел к правильному выводу о необоснованности расходов истца по пунктам 1, 6, и 2 по следующим основаниям.

Согласно п. 1. расчета убытков денежные средства в сумме 7 970 000 руб. перечислены истцом генеральному подрядчику - ООО "Регион" за оказанные услуги по Инвестиционному договору N 26/03-Каз от 01.04.2008 за период с мая 2008 года по июнь 2011, что подтверждается платежными поручениями.

В качестве доказательств обоснованности расходов истец представил инвестиционный договор N 26\03-Каз от 01.04.2008 с дополнительными соглашениями, акты сдачи-приема работ по договору, перечень работ, выполненных ООО "Регион" в рамках инвестиционного договора N 26\03-Каз от 01.04.2008 за период с мая 2006 по май 2011 (том 2 л.д. 81).

Судом верно отмечено в решении, что часть расходов из вышеуказанной суммы попадает на дату судебного разбирательства по вопросу признания недействительным постановления N 1661 от 10.09.2010 и дату, когда истец знал об изменении назначения земельного участка, а именно на август и октябрь 2010, что необоснованно привело к увеличению суммы убытков.

Кроме того, имеются различия в датах, указанных в перечне работ, выполненных ООО "Регион", и датах в актах приема-сдачи работ. При этом акты приема-сдачи работ не содержат конкретные виды и стоимость работ.

Кроме того, согласно п. 2. расчета истца денежные средства в сумме 516 566 руб. 24 коп. перечислены истцом генеральному подрядчику - ООО "Регион" за оказанные услуги по Инвестиционному договору N 26/03-Каз от 01.04.2008 на основании акта приема-передачи от 31.03.2011 ( том 1 л.д. 102) на возведение скважины водоснабжения, что подтверждается платежными поручениями.

Судом правильно указано на то, что в данном случае расходы по возведения скважины водоснабжения не являются в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ прямыми убытками истца, поскольку данный объект возведен на земельном участке истца, непрерывно связан с земельным участком истца, что не препятствует истцу как собственнику земельного участка использовать ее по назначению. Кроме того, поскольку скважина водоснабжения неразрывно связана с землей, данное обстоятельство положительно влияет на стоимостную оценку земельного участка.

Согласно п. 6. расчета истца денежные средства в сумме 7 303 822 руб. 40 коп. перечислены истцом третьему лицу - ОАО "Сетевая компания" по договору об осуществлении технологического присоединения N Д255/2506 от 01.11.2008 за оказание услуг за технологическое присоединение к электрическим сетям объекта производственно-складского комплекса.

Судом верно отмечено в решении, что в данном случае истец в силу статьи 65 АПК РФ не доказал, что расходы по возведению скважины водоснабжения являются прямыми убытками истца, поскольку согласно доводов третьего лица ОАО "Сетевая компания" (том 4 л.д. 87-88) результаты оказанных истцу услуг могут перейти в собственность иной организации лишь одновременно с продажей технологически присоединенного объекта, включая трансформаторную подстанцию. Таким образом, выполненные работы по техническому присоединению ведут к удорожанию земельного участка истца собственника, в связи с чем могут использоваться истцом как собственником земельного участка по назначению.

С учетом изложенного судом правомерно вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Оптимакс", Муниципальным образованием Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования Республики Татарстан в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу N А65-16496/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик