Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4644/08 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным действий инспекции по внесению в реестр юридических лиц записи о ликвидации общества, поскольку налоговым органом не допущено нарушений действующего законодательства, так как им представлено в регистрирующий орган определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4644/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Степанова Н.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5188/07-С2, постановления от 14.11.2007 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 по тому же делу, установил:

Степанов Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2072635211405 о ликвидации ТОО "Снаг".

Решением суда от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ определение арбитражного суда от 18.08.2006 о завершении в отношении ТОО "Снаг" конкурсного производства вступило в законную силу, поскольку апелляционное производство по жалобе на данное определение прекращено; при регистрации ликвидации ТОО "Снаг" налоговая инспекция не допустила нарушений, которые могли бы служить основанием для признания ее действий незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 решение от 02.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

18.05.2006 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение по делу N А63-1841/02-С5 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Снаг".

29.05.2006 на основании этого определения налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2062635122230 о ликвидации ТОО "Снаг".

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 09.10.2006, производство по жалобе Степанова Н.П. на определение от 18.05.2006 о завершении конкурсного производства прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Степанов Н.П. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2062635122230 о ликвидации общества и о признании указанной записи недействительной.

Решением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2007 принятые по делу судебные акты отменены, признаны незаконными действия налоговой инспекции по внесению записи N 2062635122230 о ликвидации ТОО "СНАГ", признана недействительной запись от 29.05.2006 N 2062635122230 об исключении товарищества из ЕГРЮЛ. Постановление мотивировано тем, что налоговый орган был не вправе вносить запись о ликвидации до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и вступления в силу определения суда первой инстанции от 18.05.2006.

30.03.2007 налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о признании записи о ликвидации ТОО "Снаг" N 2062635122230 недействительной на основании решения суда.

29.05.2007 конкурсным управляющим ТОО "Снаг" Евтушенко Д.В. вновь подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации товарищества. На основании указанного заявления 06.06.07 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2072635211394 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Степанова Н.П. в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2072635211405 о ликвидации общества и о признании указанной записи недействительной.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после признания недействительной записи N 2062635122230 о ликвидации ТОО "Снаг" постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2007 по делу N А63-13957/2006-С7 Степанов Н.П. не обращался с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.08.2006 о прекращении производства по его апелляционной жалобе на определение от 18.05.2006 по делу N А63-1841/02-С5.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. Судами установлено, что на момент внесения 06.06.2007 повторной оспариваемой записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2006 по делу N А63-184112002-С5 вступило в законную силу; налоговым органом не допущено нарушений действующего законодательства.

Поскольку конкурное производство было открыто в отношении должника до вступления в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., к спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. (далее - Закон о банкротстве 1998 г.). В случае обжалования определения о завершении конкурсного производства по Закону о банкротстве 1998 г. судебная практика исходит из того, что определение арбитражного суда первой инстанции о завершении конкурсного производства (прекращении производства по делу) вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции

Кроме того, направление арбитражному суду отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Никаких штрафных санкций за непредставление отзыва Кодексом не предусмотрено. Даже непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 156 Кодекса).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5188/07-С2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2007, постановления от 14.11.2007 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян