Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 11АП-20872/13

г. Самара

13 марта 2014 г.

Дело N А55-12025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

Первого заместителя прокурора Самарской области - Корсакова Т.Н., копия удостоверения имеется в материалах дела,

администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" - не явился, извещен,

закрытого акционерного общества "Коммерческая компания-Гольфстрим" - Атемасов А.Л., доверенность от 29.03.2013 г.,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,

главы городского округа Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу прокуратуры Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 г. по делу N А55-12025/2013 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ", г. Самара,

закрытое акционерное общество "Коммерческая компания-Гольфстрим", г. Самара,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

глава городского округа Самара, г. Самара,

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области в интересах неопределенного круга лиц, администрации города Самары с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, Министерство строительства) о признании недействительным приказа временно исполняющего обязанности министра строительства Самарской области от 18.05.2012 г. N 127-п "О заключении с обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компанией "ДОМ" договора аренды земельного участка для строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" (далее - ООО "ИСК "ДОМ"), закрытое акционерное общество "Коммерческая компания-Гольфстрим" (далее - ЗАО "КК-Гольфстрим"), глава городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2013 г. в удовлетворении требований прокурора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ЗАО "КК-Гольфстрим" не представило доказательств получения согласия собственника земельного участка на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "ИСК "ДОМ", следовательно, арендатором не соблюден установленный порядок передачи прав и обязанностей по договору от 30.09.2005 г. другому лицу. В данном случае уведомлением от 15.02.2012 г. N 8 предыдущий арендатор - ЗАО "КК-Гольфстрим" лишь известил Министерство строительства о состоявшемся факте по уступке прав и обязанностей по договору аренды участка ООО "ИСК "ДОМ".

ООО "ИСК "ДОМ" обратилось в Министерство строительства с заявлением о заключении договора аренды и предоставлении земельного участка под строительство жилого комплекса сроком на 5 лет 22.03.2012 г. В связи с чем, по мнению прокурора, оспариваемый приказ Министерства строительства от 18.05.2012 г. N 129-п издан с нарушением действующего законодательства (п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации), не предусматривающего возможность заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства с лицом, не участвующим в аукционе. Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, судом первой инстанции не установлены, выводы суда о законности оспариваемого приказа и отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов неопределенного круга лиц являются, по мнению прокурора, необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИСК "ДОМ" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "КК-Гольфстрим" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика, администрации городского округа Самара и иных третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, администрации городского округа Самара и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Самары от 14.04.2004 г. N 987 утвержден акт о выборе земельных участков для строительства жилого комплекса, расположенных по адресу: проспект Кирова в Кировском районе города Самары, и проект границ земельных участков согласно приложению (пункт 1); предварительно согласовано ЗАО "КК-Гольфстрим" место размещения жилого комплекса на земельных участках площадью 1008,50 кв.м., площадью 997,00 кв.м., площадью 958,50 кв.м., площадью 893,20 кв.м., относящихся по категории к землям поселений, расположенных по адресу: проспект Кирова в Кировском районе города Самары (пункт 2) (л.д. 9-10).

Постановлением главы города Самары от 31.03.2005 г. N 404 постановление от 14.04.2004 г. N 987 дополнено пунктом 3 следующего содержания: "3. Предоставить ЗАО "Коммерческая компания-Гольфстрим" в аренду сроком на 3 (три) года без права выкупа в собственность земельные участки площадью 1008,50 кв.м., площадью 997,00 кв.м., площадью 958,50 кв.м., площадью 893,20 кв.м., относящихся по категории к землям поселений, расположенных по адресу: проспект Кирова в Кировском районе города Самары, для строительства" (л.д. 11).

На основании постановлений главы города Самары от 14.04.2004 г. N 987 и от 31.03.2005 г. N 404 между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ЗАО "КК-Гольфстрим" 30.09.2005 г. был заключен договор N 001052з аренды земельного участка площадью 997,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0216001:0010, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, под строительство (л.д. 12-22).

Согласно п. 3.2 настоящего договора срок его действия истекает 13.04.2007 г.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2005 г. (л.д. 22 об.).

В силу п. 2 постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства были возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

На основании приказа Министерства строительства от 05.08.2011 г. N 240-п между Министерством строительства и ЗАО "КК Гольфстрим" 08.11.2011 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 30.09.2005 г. N 001052з, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 14.04.2012 г. (л.д. 25-27).

Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2011 г. (л.д. 32 об.).

16.01.2012 г. между ЗАО "КК-Гольфстрим" и ООО "ИСК "ДОМ" был заключен договор N 4 перемены лиц в обязательствах, по условиям которого ЗАО "КК-Гольфстрим" уступает, а ООО "ИСК "ДОМ" принимает права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.09.2005 г. N 001052з (л.д. 33-36).

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2012 г. (л.д. 36 об.).

18.05.2012 г. Министерством строительства издан приказ N 127-п "О заключении с обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компанией "ДОМ" договора аренды земельного участка для строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: область Самарская, город Самара, район Кировский, проспект Кирова" (л.д. 37-38).

На основании названного приказа между Министерством строительства (арендодатель) ООО "ИСК "ДОМ" (арендатор) 13.06.2012 г. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 30.09.2005 г. N 001052з, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 15.04.2017 г. (л.д. 39-45).

Дополнительное соглашение N 2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2012 г. (л.д. 45 об.).

Полагая, что оспариваемый приказ Министерства строительства от 18.05.2012 г. N 127-п не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под строительство установлен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 18 Закона N 191-ФЗ пункт 2 ст. 16 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 октября 2005 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае земельный участок площадью 997,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0216001:0010, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, был предоставлен ЗАО "КК-Гольфстрим" под жилищное строительство с предварительным согласованием места размещения объекта 31.03.2005 г., то есть до вступления в силу п. 2 ст. 16 Закона N 191-ФЗ, которым введена ст. 30.1 ЗК РФ.

Следовательно, спорный земельный участок предоставлен ЗАО "КК "Гольфстрим" в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Договором аренды земельного участка от 30.09.2005 г. N 001052з иное не предусмотрено.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участника в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КК-Гольфстрим", воспользовавшись предоставленным ст. 22 ЗК РФ правом передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, в пределах срока договора аренды земельного участка от 30.09.2005 г. N 001052з, 16.01.2012 г. заключило с ООО "ИСК "ДОМ" договор N 4 перемены лиц в обязательствах, по условиям которого ООО "ИСК "ДОМ" принимает права и обязанности арендатора по указанному договору.

При этом ЗАО "КК-Гольфстрим" письмом от 15.02.2012 г. N 8 уведомило Министерство строительства (вх. N 1933 от 15.02.2012 г.) о передаче своих прав и обязанностей по договору от 30.09.2005 г. N 001051з третьему лицу - ООО "ИСК "ДОМ".

Следовательно, арендатором - ЗАО "КК-Гольфстрим" установленный ст. 22 ЗК РФ порядок передачи прав и обязанностей по договору аренды от 30.09.2005 г. г. N 001052з полностью соблюден. С момента заключения договора перемены лиц в обязательствах от 16.01.2012 г. N 4 арендатором спорного участка стало ООО "ИСК "ДОМ".

Как указано выше, 18.05.2012 г. Министерством строительства был издан оспариваемый приказ N 127-п, следствием чего послужило заключение 13.06.2012 г. между ответчиком (арендодатель) и ООО "ИСК "ДОМ" (арендатор) дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 30.09.2005 г. N 001052з, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 15.04.2017 г.

Из приведенных обстоятельств следует, что основанием издания оспариваемого приказа явилось одобрение Министерством строительства как арендодателем перемены лиц в обязательствах, возникших из договора аренды от 30.09.2005 г. г. N 001052з, а не волеизъявление ответчика на заключение нового договора аренды земельного участка с ООО "ИСК "ДОМ". Следовательно, не требуется и аукционная процедура продажи указанного права.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем ненормативный акт является законным и не нарушающим чьи-либо права и экономические интересы, и правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принял обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражения ООО "ИСК "ДОМ", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу относительно ошибочности выводов суда первой инстанции: о наличии у заявителя полномочий на подачу иска в защиту интересов муниципального образования г.о. Самара; об избрании прокурором правильного способа защиты права; о пропуске прокурором процессуального срока на обращение в суд по уважительной причине, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ). Указанное разъяснение согласно последнему абзацу п. 3 данного Постановления подлежит применению и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В данном случае прокурор, полагая, что оспариваемый приказ Министерства строительства от 18.05.2012 г. N 127-п не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В то же время судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что чьи-либо права и экономические интересы нарушены не были.

Судом первой инстанции также обоснованно признан несостоятельным довод третьих лиц о том, что прокурором избран неверный способ защиты в связи с тем, что его требования направлены на прекращение зарегистрированного права аренды. Избранный прокурором способ защиты нарушенного права (признание недействительным акта органа, осуществляющего публичные полномочия в порядке главы 24 АПК РФ) соответствует положениям ст. 4 АПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "ИСК "ДОМ" о пропуске прокурором установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд являлся предметом правовой оценки в суде первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

В соответствии с данными разъяснениями применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается арбитражным судом исходя из положений ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению и с учетом обстоятельств конкретного дела. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

В данном случае прокурор доказал наличие уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно по ходатайству прокурора восстановлен пропущенный им срок на обращение в арбитражный суд.

Доводы, приведенные прокурором в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 г. по делу N А55-12025/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов