Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 11АП-1619/14

г. Самара

12 марта 2014 г.

Дело N А65-24496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - представитель не явился, извещено,

от ОАО Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" - представителя Зинатуллиной Л. С. (доверенность от 12.10.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 по делу N А65-24496/2013 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146), г.Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик), об отмене решения от 09.10.2013 N 2.15-0-13/155/13.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 г. требования банка удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани N 2.11-0-13/155/13 от 09.10.2013 г., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань".

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на правомерность привлечения Банка к ответственности за нарушение налогового правонарушения, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Набережные Челны по РТ поручила ИФНС России по Московскому району г. Казани истребовать у ОАО АКБ "БТА-Казань" кредитный договор (контракт, соглашения) N клюю/0069/11 от 29.09.2011 г., заключенный с ООО "Авто-статус"; акт о приеме-передаче здания (сооружения) за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.; акты приема-передачи имущества, имущественных отношений, денежных средств в адрес ООО "Авто-Статус" за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2013 г.; договор об уступке права требования за ООО "Таттранском+" N 1 от 29.09.2011 г.; акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2013 г.; договор купли-продажи имущества, заключенный с ООО "Авто-Статус" за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.; доверенности, выданные от ООО "Авто-Статус" иным лицам на право осуществлять юридические регистрационные и иные действия от имени ООО "Авто-Статус" за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.; договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., иные документы (договоры, акты приема-передачи и др.), подтверждающие право требования долга от ООО "Таттранском+" в отношении имущества - автосалон "Мазда" за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. (поручение от 17.07.2013 г. N 14310 - л.д. 10).

08.07.2013 г. ИФНС России по Московскому району г. Казани выставило в адрес ОАО АКБ "БТА-Казань" требование N 29163/ОКПN3 от 08.07.2013 о предоставлении документов: кредитный договор (контракт, соглашение) Nклюю/0069/П от 29.09.2011 г., заключенный с ООО "Авто-Статус"; акты приема-передачи имущества, имущественных отношений, денежных средств в адрес ООО "Авто-Статус" за период с 01.01.2011 по 01.02.2013 г.; договор уступки права требования за ООО "Таттранском+" N 1 от 29.09.2011 г.; акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.01.2011 по 01.02.2013 г.; договор купли-продажи имущества, заключенный с ООО "Авто-Статус"; доверенности, выданные от ООО "Авто-Статус" иным лицам на право осуществлять юридические, регистрационные и иные действия от имени ООО "Авто-Статус"; иные документы (договора, акты приема-передачи и др.), подтверждающие право требования долга с ООО "Таттранском+" в отношении имущества - автосалон "Мазда" (л.д. 9).

Письмом от 30.07.2013 г. N 7311/19569 ОАО АКБ "БТА-Казань" отказало в предоставлении запрашиваемых документов, мотивируя свой отказ тем, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, а также требование инспекции не соответствует п. 3 ст. 93.1 НК РФ, так как не позволяет конкретизировать информацию о конкретной сделке, в отношении которой запрашиваются документы (сведения).

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение N 2.15-0-13/155/13 от 09.10.2013 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

На основании положений подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам как к участникам правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что истребуемые инспекцией документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка. Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Поскольку истребуемые инспекцией документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка, у банка отсутствовали основания для их предоставления.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5355/11, а также в постановлении ФАС Поволжского округа от 02.02.2012 по делу N А55-21125/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Наличие в действиях Банка состава налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.129.1 НК РФ материалами дела не подтверждено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 по делу N А65-24496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин