Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2008 г. N 4712/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Улан-Уденская макаронная фабрика" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2007 Арбитражного суда Республики Бурятия, постановления от 15.10.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда, а также постановления от 12.12.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А10-2429/2007, установил:
ОАО "Лизингбизнес" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО "Улан-Уденская макаронная фабрика" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 9788373 рублей и пени за просрочку платежа в размере 6753747,98 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Лизингбизнес" (лизингодатель) и ОАО "Улан-Уденская макаронная фабрика" (лизингополучатель) заключен договор о финансовой аренде (лизинге) от 27.06.1997 N 233 Л/97, по с условиям которого истец передает ответчику по акту приема - передачи от 27.08.1997 оборудование, а ответчик оплачивает лизинговые платежи в сумме и сроки согласно графику платежей.
Ответчик, в нарушение условий договора, с 15.02.2006 прекратил оплату лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9788373 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска в части взыскания пеней до 5808261 рублей.
Решением арбитражного суда от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 9788373 рублей и пеней в сумме 580826 рублей.
Постановлением кассационной инстанции от 12.12.2007 судебные акты оставлены в силе.
ОАО "Улан-Уденская макаронная фабрика" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Лизингбизнес".
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком допущены нарушения с
