Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 17АП-1655/14

г. Пермь

13 марта 2014 г.

Дело N А60-45360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года

по делу N А60-45360/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ваниным П.Б.,

по иску администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" (ОГРН 1069674094357, ИНН 6674207980)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" (далее - общество, ответчик) о взыскании 32 204 руб. 05 коп. долга, 1 551 руб. 81 коп. пени по договору от 11.01.2012 N 3-1782 аренды земельного участка.

Решением суда от 30.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Администрация с принятым судебным актом не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает неправомерным применение при расчете арендной платы по договору кадастровой стоимости земельного участка 66:41:0309057:8, равной его рыночной в размере 66 985 196 руб., установленной на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.02.2013 по делу N А60-46076/2012. Ссылаясь на ст. 24.20 Федерального закона от 22.07.2010 N167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", настаивает на том, что сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков подлежат применению с момента внесения их в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило мотивированный отзыв. Указывает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, с принятием Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области приказа от 15.01.2013 N 32 получили статус "архивные", в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не подлежат внесению в ГКН. Правовым последствием установления иной кадастровой стоимости для органа местного самоуправления как арендодателя земельного участка в силу ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является совершение расчетов арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости, установленной на основании её пересмотра в судебном порядке (ст. 16, 182 АПК РФ).

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на обстоятельства дела N А60-41245/2013, судебный акт по которому вступил в силу и имеет (по мнению общества) в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество на основании договора от 27.08.2012 N 2320 приняло на себя с 01.01.2012 права и обязанности арендатора части земельного участка (1/100) площадью 43617 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309057:8, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 4 км. Чусовского тракта, по договору аренды от 11.01.2012 N 3-1782.

В силу п. 2.2.1 договора N 3-1782 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.

По условиям указанного договора в период с 11.01.2012 расчет арендной платы производился в соответствии с нормативными правовыми актами Свердловской области в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 17).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация указала на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком. Администрация просила взыскать с ответчика 32 204 руб. 05 коп. долга по арендной плате за период с января 2013 по сентябрь 2013 и 1 551 руб. 81 коп. пени, предусмотренной п. 3.1 договора аренды, начисленной за период с 13.08.2013 по 04.10.2013 из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности по арендной плате. При этом суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 по делу N А60-46076/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309057:8, определенная по состоянию на 01.01.2010, признана равной его рыночной стоимости в размере 66 985 196 руб. (1535 руб. 76 коп. за 1 кв.м). В связи с чем с момента вступления в законную силу судебного акта эта кадастровая стоимость подлежит применению, в том числе и для расчета арендной платы, а произведенный администрацией расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением N 695-пп, является неверным. Произведя перерасчет арендной платы за спорный период исходя из новой кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка, суд установил наличие на стороне общества переплаты по договору.

Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными, а решение не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в этом случае в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 66 ЗК РФ) является правовым последствием судебного пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Невнесение в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной вступившим в законную силу судебным актом, не должно являться препятствием для применения этой кадастровой стоимости при расчете арендной платы.

При таких обстоятельствах применение в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 132 руб. 60 коп. за 1 кв.м после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 года по делу N А60-46076/2012 является необоснованным.

Довод жалобы администрации со ссылкой на ст. 24.20 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", апелляционным судом отклоняется, поскольку в правоотношениях, в которых используется установленная в судебном порядке кадастровая стоимость земельного участка, ее новый, определенный судом размер, в силу обязательности судебных актов подлежит применению, но не ранее вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд верно применил для расчета задолженности по арендной плате новую кадастровая стоимость за период после вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного решение суда от 30.12.2013 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 по делу N А60-45360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова