г. Ессентуки |
|
12 марта 2014 г. |
Дело N А25-690/2005 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Детективное агентство Щит-СР" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2014 по делу N А25-690/2005 (судья Лазаренко Л.Б.),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Детективное агентство Щит-СР" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2014 по делу N А25-690/2005.
Апелляционная жалоба направлена заявителем посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.03.2014, согласно входящему штампу апелляционного суда, без судебного дела N А25-690/2005.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Детективное агентство Щит-СР" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2014 по делу N А25-690/2005 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья |
З.М. Сулейманов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А25-690/2005
Истец: КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети", ООО Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"
Ответчик: Администрация Зеленчукского муниципального района, Министерство здравоохранения и курортов КЧР, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, Министерство финансов КЧР, МЛПУ "Зеленчукская центральная районная больница"
Третье лицо: Карачаево-Черкесское республиканское ГУП "Зеленчукские "Тепловые сети", Управление образования Администрации Зеленчукского муниципального района, Администрация Зеленчукского муниципального района, Конкурсный управляющий КЧ РГУП "Зеленчукские "Тепловые сети" Биджиев А. Б
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1595/16
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-690/05
29.01.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1713/10
13.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5229/15
01.06.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1713/10
26.02.2015 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-690/05
28.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3820/14
10.04.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1713/10
31.03.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1713/10
12.03.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1713/10
28.10.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1713/10
09.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14010/12
16.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14010/12
14.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5371/12
06.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3882/12
30.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3463/12
26.03.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1713/10
28.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А25-690/2005
16.08.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1713/10
27.05.2010 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-690/05