Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 07АП-966/14

г. Томск

13 марта 2014 г.

Дело N А27-15556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 декабря 2013 г. по делу N А27-15556/2013 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" (ОГРН 1024200696244, ИНН 4207043255, 650099, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 61)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740, 650040, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 74)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Гарант" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 10.10.2013 N 052 049 13 РК 0005215 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 70 256 рублей 25 копеек, соответствующих сумм пени (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в нарушение пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), в соответствии с которыми аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Указывает, что на момент рассмотрения заявленных требований, права заявителя не были нарушены, поскольку оспариваемое решение аннулировано в связи с ошибочным включением недоимки в сумме 70 256 рублей 25 копеек, вместо него вынесено решение от 10.10.2013 N 052 049 13 РК 0005215/1.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 Пенсионным фондом составлен акт от 03.09.2013 N 05204930004436, в результате рассмотрения которого с учетом возражения на него вынесено решение от 10.10.2013 N 052 049 13 РК 0005215 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, и обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 70 256 рублей 80 копеек и пени в сумме 3 513 рублей 27 копеек.

Основанием для вынесения указанного решения послужило занижение обществом базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью.

Не согласившись с указанным решением в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 70 256 рублей 25 копеек, соответствующих сумм пени, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал решение Пенсионного фонда в оспариваемой части недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "а" части 1 статьи 5 закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2013 году применяется тариф страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 20 процентов, в Фонд социального страхования в размере - 0,0 процента.

В силу пункта 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее-Закон N 61-ФЗ) аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность; общество является плательщиком единого налога на вмененный доход; в осуществлении (обеспечении) фармацевтической деятельности участвуют работники общества.

Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что работники общества не связаны с обеспечением фармацевтической деятельности общества и что понижающий тариф применялся в отношении выплат работникам не в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности.

Следовательно, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае - для общества.

Следовательно, именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности общества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 10.10.2013 N 052 049 13 РК 0005215 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 70 256 рублей 25 копеек и соответствующих сумм пени.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявленных требований, права заявителя не были нарушены, поскольку оспариваемое решение аннулировано, вместо него вынесено решение от 10.10.2013 N 052 049 13 РК 0005215/1 был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что момент аннулирования не указан, есть лишь дата получения нового решения. С момента принятия до момента аннулирования решение действовало в той редакции, которая содержала выводы о доначислении страховых взносов и пени, могло нарушать права заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2013 по делу N А27-15556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина