Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 19АП-6272/12

город Воронеж

13 марта 2014 г.

Дело N А48-2632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору": Феоктистова О.Г., представитель по доверенности N 85 от 19.02.2014,

от индивидуального предпринимателя Дорофеева Юрия Олеговича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорофеева Юрия Олеговича на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А48-2632/2012 (судья Юдина А.Н.) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (ОГРН 1023101656126, ИНН 3102012970) к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Юрию Олеговичу (ОГРНИП 304575113500029, ИНН 575300161912) о взыскании 36229 руб. материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Юрию Олеговичу (далее - ИП Дорофеев Ю.О., ответчик) о взыскании 36229 руб. материального вреда.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.06.2013 ИП Дорофеев Ю.О. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ИП Дорофеева Ю.О. по доверенности Анцифоров А.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 17.08.2013 Дорофеев Ю.О. умер, что подтверждается поступившими сведениями из Управления ЗАГС Орловской области (актовая запись о смерти N 3114 от 21.08.2013).

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Апелляционная жалоба от имени Дорофеева Ю.О. его представителем Анцифоровым А.Л., действующим по доверенности N 57 АА 0152140 от 16.08.2011, подана 11.10.2013 т.е. уже после смерти доверителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае апелляционная жалоба от имени Дорофеева Ю.А. подана лицом, не имеющим полномочий на её подписание и предъявление в суд.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 188 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дорофеева Юрия Олеговича на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2013 по делу N А48-2632/2012 о взыскании судебных расходов прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова