Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 02АП-1440/14

г.Киров

14 марта 2014 г.

А82-13643/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2013 по делу N А82-13643/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту публичных интересов и прав Российской Федерации в лице Управления по транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 7838385841, ОГРН: 1077847485430)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альянс" (ИНН: 3525134049, ОГРН: 1033500085882)

третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта

о признании недействительным договора на оказание услуг по охране объекта,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.01.2014 N 5-НЮс-14/325 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением от 12.02.2014 жалоба оставлена без движения до 05.03.2014.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 17.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 71 93651 6.

26.02.2014 заявитель жалобы направил в суд апелляционной инстанции заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 04.03.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13.03.2014.

11.03.2014 заявитель жалобы вновь направил в суд апелляционной инстанции заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева