Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 15АП-23/14

город Ростов-на-Дону

14 марта 2014 г.

дело N А32-38735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Солвалюб Шиппинг": представитель Кисляков В.В. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-38735/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Солвалюб Шиппинг"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании решения недействительным,

принятое судьей Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Солвалюб Шиппинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 456 от 28.09.2012 в части.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих право на применение ставки 0 % в отношении транспортно-экспедиционных услуг. Общество оказало транспортно-экспедиционные услуги, в отношении реализации которых в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применяется ставка 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края N 456 от 28.09.2012 в части установления неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 1 543 176 рублей (необоснованного применения налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг на сумму 8 573 198 рублей), привлечения ЗАО "Солвалюб Шиппинг" к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 188 639 рублей и уплаты пени (по состоянию на 28.09.2012) в размере 125 490 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

С Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу ЗАО "Солвалюб Шиппинг" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд возвратил ЗАО "Солвалюб Шиппинг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Суд признал обоснованными доводы налогоплательщика, приведенные в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов к реализации транспортно-экспедиционных услуг в размере 8 573 198 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, основан на ошибочном толковании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Налогоплательщик не является экспедитором, так как не осуществляет организацию перевозки, соответственно право на применение ставки 0% в отношении реализованных услуг у налогоплательщика отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества правовую позицию по спору поддержал.

Инспекция ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края представителя в судебное заседание не направила. О времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Солвалюб Шиппинг" является юридическим лицом (ИНН 2352027576, ОГРН 1022304746595), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.06.2012, по единому социальному налогу и страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 04.09.2012 N 408.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 28.09.2012 N 408, налоговый орган вынес решение N 456 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым была установлена неполная уплата ЗАО "Солвалюб Шиппинг" налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 1 543 176 рублей (необоснованное применение ЗАО "Солвалюб Шиппинг" налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг на сумму 8 573 198 рублей), общество привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 188 639 рублей, начислены пени по состоянию на 28.09.2012 в размере 125 490 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 1 543 176 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации транспортно-экспедиционных услуг в 2011 году на сумму 8 573 198 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.11.2012 N 20-12-1192 решение налогового органа утверждено и вступило в законную силу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

-контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

-копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

-копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации".

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, указаны еще два вида услуг, в отношении которых применяется налоговая ставка 0 % по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции. Данным договорам посвящены специальные главы Гражданского кодекса РФ: глава 40 "Перевозка" и глава 41 "Транспортная экспедиция".

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой".

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

При этом, согласно пункту 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Налоговый кодекс Российской Федерации ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель разделил понятия "экспедитор" и "перевозчик", указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (ст. 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы: в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу РФ; в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.

Таким образом, для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что связь оказанных заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы дела документами и не оспаривается налоговым органом.

В материалы дела представлены договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключённые ЗАО "Солвалюб Шиппинг" с заказчиками услуг: N ТВХ-1048/08 от 03.12.2008 (в редакции Дополнительного Соглашения N 4), договор N 1029/11 от 23.12.2011 с ОАО "ТНК-ВР Холдинг", договор N 211 от 01.12.2008 (в редакции от 20.12.2010) с компанией SVL Activ Trading Ltd (Джерси), договор N 345 от 01.11.2011 с компанией SVL Commodities Ltd (Джерси), предметом которых является выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки на экспорт грузов, предъявляемых Заказчиком, а также подтверждающие оказание услуг документы: акты выполненных работ, счета-фактуры, коносаменты, грузовые манифесты с отметками Краснодарской таможни "Выпуск разрешен" и "Вывоз разрешен", поручения на погрузку с отметками таможенного поста "Морской порт "Кавказ" Краснодарской таможни "Погрузка разрешена".

Суд первой инстанции исследовал материалы дела и установил, что в соответствии с пунктом 2.1.1 указанных договоров перечень услуг исполнителя дан в следующем изложении (с указанием соответствующих пунктов Национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 52298-2004) "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие Требования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) от 30.12.2004 N 148-ст), исполнитель:

а) оказывает услуги по приёму грузов (товаров), проверке веса, внешнего вида груза, состояния тары (п. 3.1.4 Национального стандарта), а именно:

-принимает участие в процедуре инспектирования судовых ёмкостей (танков) с целью определения их чистоты и готовности к приёму грузов "Заказчика";

-осуществляет контроль за выполнением хода погрузочных работ на судно в соответствии с согласованным планом, участвует в замерах груза, погруженного на судно;

б) оказывает информационные услуги (п. 3.1.5 Национального стандарта), а именно:

- осуществляет оперативную связь с фрахтователями, судовладельцами, капитанами судов, иными представителями грузоотправителя и грузополучателя;

в) оказывает услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов (п. 3.1.2 Национального стандарта), оказывает услуги и/или организует оказание услуг по таможенному оформлению грузов (п. 3.1.9 Национального стандарта) а именно:

-по заявке "Заказчика" оформляет грузовые документы и представляет их в администрацию порта, стивидорам и иным уполномоченным органам, службам и организациям;

-производит предъявление грузов "Заказчика" к оформлению, путем проведения комплекса мероприятий, обеспечивающих соответствующий контроль в отношении грузов "Заказчика".

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель, выступая в качестве экспедитора, в 2011 г. выполнял (организовывал выполнение) комплекс транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки на экспорт грузов, предъявляемых заказчиками, выполнение данных услуг осуществлялась в порту Кавказ.

Все перечисленные услуги оказаны ЗАО "Солвалюб Шиппинг" в отношении грузов (товаров), транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории РФ, другой - за пределами таможенной территории РФ и Таможенного союза, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).

Таким образом, материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнут факт международной перевозки грузов, экспедируемых обществом.

Суд обоснованно не принял довод налогового органа о необходимости соответствия оказываемых обществом услуг условиям, указанным в подпунктах 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку общество претендует только на применение нулевой ставки НДС при оказании ТЭУ, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 % по НДС в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания услуг, перечисленных в абзаце 5 данного подпункта, в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Из условий договоров, заключенных заявителем с перечисленными заказчиками, и предоставленных в материалы дела документов, следует, что общество оказывало следующие услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, относящиеся к услугам, указанным в п.п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.9 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, а именно:

-принимало участие в процедуре инспектирования судовых ёмкостей (танков) с целью определения их чистоты и готовности к приёму грузов "Заказчика", - п/п 7 п. 3.1.4. ГОСТ /проверка состояния тары/;

-осуществляло контроль за выполнением хода погрузочных работ на судно в соответствии с согласованным планом - п/п 7 п. 3.1.4. ГОСТ /приёмка товара/;

-участвовало в замерах груза, погруженного на судно: оформляло совместно с независимым сюрвейером и подписало у капитана судна Акт замеров пустот в грузовых танках, отражающий количество погруженного груза, грузоотправителя, грузополучателя, порт выгрузки, номер коносамента, номер поручения на погрузку - п/п 7 п. 3.1.4. ГОСТ /проверка веса, внешнего вида груза/;

-осуществляло оперативную связь с фрахтователями, судовладельцами, капитанами судов, иными представителями грузоотправителя и грузополучателя, в частности, в оперативном порядке предоставляло указанным лицам необходимую информацию о подходе судна, обстановке на морском терминале, перспективах швартовки и погрузки судна, по техническим характеристикам судов (дедвейт, осадка и т.п.), погоде, уведомляло о погрузке груза на борт судна и пересечении грузом Государственной границы - п. 3.1.5 ГОСТ /информационные услуги/;

в) оказывало услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов (п. 3.1.2 Национального стандарта), оказывало услуги и/или организует оказание услуг по таможенному оформлению грузов (п. 3.1.9 Национального стандарта) а именно:

- по заявке "Заказчика" оформляло пакет грузовых, таможенных и пограничных документов, без которых вывоз груза за пределы РФ невозможен, и представлял их в администрацию порта, стивидорам, таможенному органу и иным уполномоченным органам, службам и организациям, в частности, оформляло и подписывало у капитана судна, независимого сюрвейера и морского агента акт учета стояночного времени судна, отражающий, все операции с судном, в том числе время начала и окончания погрузки, оформлял, доставлял на борт судна и подписывал у капитана судна и передал ему комплект грузовых документов по расписке, включая коносамент, сертификат количества груза /проверка количества веса/, сертификат качества груза, пробы груза; - п/п 1 п. 3.1.2 ГОСТ /оформление товаросопроводительной, товаротранспортной и т.п. документации и комплекта перевозочных документов/, а также на основании заявки заказчика оформлял и согласовывал в таможенном органе поручения на погрузку и грузовые манифесты, отражающие количество погруженного груза, грузоотправителя, грузополучателя, порт выгрузки, номер коносамента, номер поручения на погрузку -п/п 3 п. 3.1.9 ГОСТ /оформление сопутствующих таможенных документов на отправляемый груз/.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик фактически оказал транспортно-экспедиционные услуги, указанные в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

Суд первой инстанции установил, что общество в соответствии с пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных указанной нормой. Исследовав эти документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что налогоплательщик документально подтвердил право на применение ставки 0 % в отношении оказанных им транспортно-экспедиционных услуг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным обжалованное решение налогового органа.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется исключительно на хозяйствующих субъектов, самостоятельно осуществляющих перевозку товаров из пункта, находящегося на территории Российской Федерации, до пункта, находящегося за пределами Российской Федерации, либо поручивших другому лицу перевезти товар в пункт, находящийся за пределами Российской Федерации, является необоснованным, так как противоречит положениям указанного подпункта, содержащего такие виды транспортно-экспедиционных услуг как, например, участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, информационные услуги, организация страхования грузов и иные услуги, имеющие отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-38735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева