Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 04АП-668/14

г. Чита

14 марта 2014 г.

Дело N А19-16862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2014 года по делу N А19-16862/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617 ИНН 3801079671) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области в лице территориального отдела по Киренскому лесничеству (ОГРН 1073808028194 ИНН 3808170859) об отмене постановления N 141-38-17/13 от 19.08.2013 о назначении административного наказания,

суд первой инстанции, судья Шульга Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", обратился в Арбитражный суд с заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (территориальный отдел по Киренскому лесничеству) о признании незаконным и отмене постановления N 141-38-17/13 от 19.08.2013 о назначении административного наказания.

Решением суда от 13 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование Постановления административного органа N 141-38-17/13 от 19.08.2013 о привлечении к административной ответственности без уважительных причин.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200271792887.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителем был пропущен срок на обжалование, вынесенного административным органом постановления о привлечении к административной ответственности по уважительной причине, а именно, в связи с необходимостью запроса документов у филиала "Ленское РНУ", находящегося в городе Ленск Республики Саха (Якутия). Заявитель полагает, что по причине значительной территориальной удаленности указанного филиала, у него не имелось объективной возможности подготовки и направления заявления об оспаривании вынесенного постановления в установленный законом срок.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200271792870.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.02.2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (статья 115 АПК РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое постановление N 141-38-17/13 от 19.08.2013, согласно представленной в материалы копии уведомления о вручении почтового отправления, было получено уполномоченным лицом Общества, по адресу: г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Олимпийская 14, месту нахождения юридического лица - 30.08.2013 года.

Заявитель обратился в арбитражный суд Иркутской области лишь 18.11.2013 года, что подтверждается копией почтового конверта (т.1, л.д.90)., с существенным пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование, поскольку срок для подачи заявления о признании его незаконным истек 13.09.2013 года

В постановлении о назначении административного наказания N 141-38-17/13 от 19.08.2013 года (т.1, л.д.87-89) заявителю разъяснен порядок обжалования постановления административного органа.

Названные обстоятельства обществом не оспариваются и в силу ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются установленными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что заявитель с 30.08.2014 имел сведения о постановлении N 141-38-17/13 от 19.08.2013, в связи с чем, имел возможность с указанной даты оспорить его в установленные сроки.

Поскольку заявитель о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции не ходатайствовал, суд первой инстанции в силу отсутствия такого ходатайства обосновано отказал обществу в удовлетворении требований, поскольку срок вправе восстанавливать исключительно по заявлению самого лица.

Пропуск установленного процессуального в отсутствие ходатайства о его восстановлении, либо при отказе в удовлетворении такого ходатайства является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о восстановлении срока на обжалование и пропуске срока на обжалование по уважительным причинам, в связи с отдаленным местонахождением филиала организации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, общество не ходатайствовало о восстановлении указанного срока в суде в первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" января 2014 года по делу N А19-16862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов