Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 07АП-1586/14

г. Томск

14 марта 2014 г.

Дело N А45-18959/2013

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 г. по делу N А45-18959/2013 (судья Рубекина И. А.)

по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630005, г. Новосибирск, улица Демьяна Бедного, 49)

об отмене постановления 54ЮП N 02307 от 11.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 г. по делу N А45-18959/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не был приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. В доверенности на имя Д. В. Филимонова, подписавшего апелляционную жалобу, не указаны полномочия на право обжалования судебного акта.

Определением от 13 февраля 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 03 марта 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 21 февраля 2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску возвратить

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко