Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 20АП-1466/14 (ключевые темы: конкурсный кредитор - признание сделки недействительной - заинтересованное лицо - апелляционная жалоба - ликвидатор)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 20АП-1466/14

г. Тула

14 марта 2014 г.

Дело N А09-7701/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного кредитора Даньшина А.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2014 по делу N А09-7701/2012, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Блохина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" (ОГРН 1053244118905), обществу с ограниченной ответственностью "Пищевик - Брянск" (ОГРН 1093254002490), заинтересованные лица: Даньшин А.В., общество с ограниченной ответственностью "Дельфин", о признании сделок недействительными, в рамках дела по заявлению о ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Фомина Евгения Сергеевича о признании ликвидированного должника несостоятельным (банкротом), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора Даньшина А.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2014 по делу N А09-7701/2012.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного апелляционная жалоба конкурсного кредитора Даньшина А.В. подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Даньшина А.В. возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

О.А. Тиминская