Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 17/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку наличие долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а доказательств погашения долга суду не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 17/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление В.А. Никулина - учредителя ООО "РНР леспром", поданное его представителем Шафиевым И.И. (ул. Лазурная, д. 21, мкр. Солнечный, г. Батайск, Ростовская область, 346883) от 27.02.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2007 по делу N А53-16096/06-С1-30 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по тому же делу, установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "РНР леспром" определением от 03.10.2007 Арбитражный суд Ростовской области установил и обязал должника включить за третью очередь реестра (как поданные после его закрытия) требования ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" в размере 26970723 руб., взысканные с должника определением того же суда от 29.11.2005 по делу N А53-23645/2005-С3-26.

Законность этого судебного акта подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2008.

Учредитель должника не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что наличие долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и доказательств погашения долга суду не представлено. Конкурсным управляющим также не оспаривались эти факты.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе исследования представленных сторонами доказательств, не имеется.

Доводы заявителя о том, что долг погашен путем передачи кредитору ряда объектов, приведенные в надзорной жалобе, не были, как видно из судебных актов, предметом рассмотрения ни в одной инстанции. Доказательств погашения долга таким путем не представлено и при обращении с настоящим заявлением.

Что же касается довода о процессуальных нарушениях, которые, по мнению заявителя, влекут отмену определения суда первой инстанции от 03.10.2007, он подлежит отклонению, как не приведший к принятию судебного акта, неправильного по существу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А53-16096/06-С1-30 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2007 по делу N А53-16096/06-С1-30 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев