Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 3050/08 Оснований для освобождения заявителя от уплаты налога на имущество нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 3050/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Дорожный эксплуатационный участок N 35" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2007 по делу N А82-1638/07-37, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2007 по тому же делу, установила:

Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Дорожный эксплуатационный участок N 35" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 16.01.2007 N 3884.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.11.2007 названные судебные оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на неправильное применение судами норм материального права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что действие подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса распространяется и на учреждение.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не признается объектом налогообложения.

Следовательно, в целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Судами на основании материалов дела установлено, что согласно уставу учреждения оно создано приказом Министра обороны Российской Федерации 2004 года N 30, является юридическим лицом и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны России. Имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления. Вместе с тем штат учреждения состоит из гражданского персонала. Прохождение военной или приравненной к ней службы в учреждении не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судами сделали выводы о том, что имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, не подлежит освобождению от уплаты налога на имущество на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-1638/07-37 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.07.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин