Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 03АП-1190/14

г. Красноярск

14 марта 2014 г.

Дело N А33-15536/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2014 года по делу N А33-15536/2013, принятое судьей Данекиной Л.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Железногорске Красноярского края (ИНН 2452024850, ОГРН 102240142107) о признании частично недействительным решения от 08.08.2013 N 034-017/1,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Железногорске Красноярского края апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Железногорске Красноярского края.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6-и листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 13-и листах;

3. конверт.

Судья

О.А. Иванцова