Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 17АП-1407/14

г. Пермь

14 марта 2014 г.

Дело N А60-40887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Свердловская ордена Трудового Красного Знамени государственная академическая филармония" (ИНН 6660000720, ОГРН 1026604958940) - Щербакова Е.С., паспорт, доверенность от 02.09.2013;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660154801, ОГРН 1026604943309) - Кузнецова Н.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года

по делу N А60-40887/2013,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Свердловская ордена Трудового Красного Знамени государственная академическая филармония"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Государственное автономное учреждение культуры Свердловской области "Свердловская ордена Трудового Красного Знамени государственная академическая филармония" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.09.2013 N 075/030/633-2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 требования удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договоры, заключённые заявителем, в силу п. 7 ст. 8 Закона N 212-ФЗ не относятся к авторским договорам, следовательно, заявителем неправомерно применён норматив 20% от суммы начисленного дохода. При этом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел того, что таблица норматива затрат (в процентах суммы начисленного дохода) является производной (приложением) к правовой норме закона, изложенной в п. 7 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, в которой оговорены только договоры с авторами, при этом исполнение произведений литературы и искусства с получением дохода может осуществляться самим автором, в связи с чем данный норматив правомерно указан в таблице.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы. представитель заявителя - доводы письменного отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании решения от 09.04.2013 N 075/030/633-2013 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 06.08.2013 N 075/030/633-2013 (л.д. 42-61, т. 1).

Пенсионным фондом принято решение от 11.09.2013 N 075/030/633-2013, согласно которому Учреждение привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 101 415,53 руб., ему начислены пени по состоянию на 11.09.2013 в размере 99 297,65 руб., предложено уплатить недоимку в размере 507 077,68 руб., уплатить штрафы и пени, указанные в п.п. 4 и 5 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д. 62-68, т.1).

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Пенсионного фонда о том, в отношении вознаграждений, выплаченных по гражданско-правовым договорам, заключённым заявителем с исполнителями (артистами) на исполнение произведений литературы, искусства в концертах, неправомерно применено уменьшение базы для начисления страховых взносов в порядке, установленном ч. 7 ст. 8 Закона N 212-ФЗ.

Полагая, что решение Пенсионного фонда от 11.09.2013 N 075/030/633-2013 незаконно, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, применив по аналогии положения п. 7 ст. 3 НК РФ, исходил из того, что в тексте п. 7 ст. 8 Закона N 212-ФЗ указание на договор исполнения отсутствует, однако, в таблице к указанному пункту норматив затрат за исполнение произведений литературы и искусства предусмотрен, следовательно, данный пункт не исключает возможность заключения соответствующего вида договоров, что влечет возможность уменьшения полученного вознаграждения на установленные вычеты.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем ч. 1 ст. 18 названного Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 7 (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 8 Закона N 212-ФЗ сумма выплат и иных вознаграждений, учитываемых при определении базы для начисления страховых взносов в части, касающейся договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, определяется как сумма доходов, полученных по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, уменьшенная на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением таких доходов. Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, они принимаются к вычету при исполнении произведений литературы и искусства в размере 20% от суммы начисленного дохода.

Материалами дела установлено, что в проверяемый период заявителем с исполнителями (артистами) заключались договоры на исполнение произведений литературы и искусства, в связи с отсутствием документального подтверждения расходов заявителем применялся норматив затрат - 20% от суммы начисленного дохода.

Полагая, что данные договоры являются договорами (контрактами) о возмездном оказании артистических услуг, а не авторскими договорами, Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что применение Учреждением названного норматива незаконно и привлек плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пп. 4 - 5 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются исполнения и фонограммы.

Согласно ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания) являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Исключительное право относится к смежным правам.

При этом, в силу ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств.

По договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (ст.1307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1313 ГК РФ исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (автор, певец, музыкант), танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчеств, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществляющее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.

Исполнителю принадлежат: 1) исключительное право на исполнение; 2) право авторства - право признаваться автором исполнения; 3) право на имя - право на указание своего имени или псевдонима на экземплярах фонограммы и в иных случаях использования исполнения, а в случае, предусмотренном п. 1 ст. 1314 настоящего Кодекса, право на указание наименования коллектива исполнителей, кроме случаев, когда характер использования произведения исключает возможность указания имени исполнителя или наименования коллектива исполнителей; 4) право на неприкосновенность исполнения - право на защиту исполнения от всякого искажения, то есть от внесения в запись, в сообщение в эфир или по кабелю изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения (ст. 1315 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение); исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения, в частности, считается запись исполнения, т.е. фиксация звуков с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение; воспроизведение записи исполнения, т.е. изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части; распространение записи исполнения (фонограммы) путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров; публичное исполнение записи исполнения.

В проверяемый период Учреждение заключало с артистами (исполнителями) однотипные договоры, поименованные как договоры возмездного оказания услуг (осуществление определенной деятельности).

Предметом данных договоров является соглашение об исполнении произведения искусства.

В соответствии с п. "Д" договоров исполнитель дает согласие Филармонии на запись его исполнения в рекламных целях, продолжительностью 15-20 мин.

Пунктом "В" договоров предусмотрено, что исполнитель предоставляет право Филармонии производить запись концерта для трансляции через интернет и для дальнейшего размещения на веб-сайте Свердловской филармонии.

Кроме того, исполнитель передает в полном объеме свое исключительное право на соответствующий договору объект смежных прав для дальнейшего использования в некоммерческих целях.

Абзацем 1 ст. 431 установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договоров, заключенных Филармонией с исполнителями (артистами) в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные договоры являются договорами об отчуждении исключительного права, поименованными в п.7 ст. 8 Закона 212-ФЗ, что, как верно установлено судом первой инстанции, конкретизировано в нормативах затрат, изложенных в данном пункте. Иное толкование нормы права нарушает права авторов-исполнителей, осуществляющих отчуждение исключительного права на исполнение.

При таких обстоятельствах уменьшение Учреждением базы для начисления страховых взносов на установленные в 7 ст. 8 Закона N 212-ФЗ вычеты, является правомерным.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года по делу N А60-40887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова