Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 02АП-928/14

г. Киров

14 марта 2014 г.

Дело N А82-11717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Подвойского, 6"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 по делу N А82-11717/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Подвойского, 6" (ОГРН 1137604002601; ИНН 7604239161)

к закрытому акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ОГРН 1127747070846; ИНН 7604233265)

о признании ничтожным соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом N 57 от 01.01.2008,

установил:

Товарищество собственников жилья "Подвойского, 6" (далее - истец, заявитель) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (далее - ответчик) о признании ничтожным соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом N 57 от 01.01.08г

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 иск удовлетворен частично. Признан недействительным (ничтожным) раздел 1 соглашения от 28.08.13г. о расторжении договора управления многоквартирным домом N 57 от 01.01.2008 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания раздела 2 соглашения о расторжении договора от 28.08.2013 соответствующим законодательству и принять новое решение. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что был вынужден подписать соглашение от 28.08.2013. Раздел 2 соглашения противоречит ч. 6 ст. 135 ЖК РФ и должен быть признан ничтожным. Включение условия об ответственности ТСЖ за жильцов дома является незаконным. Ни о каком возмещении долгов отдельных собственников за счет ТСЖ, т.е. фактически другими жителями дома, добросовестными плательщиками, речи идти не может. Оспариваемое соглашение является ничтожной сделкой. Взысканию подлежит вся сумма уплаченной госпошлины.

ЗАО "Управдом Фрунзенского района" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

1 января 2008года между собственниками помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Подвойского г. Ярославля и Открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" (правопреемником которого является ответчик) был заключён договор N 57 управления многоквартирным домом (л.д. 51).

На основании решения собственников от 5 января 2013года для управления вышеуказанным многоквартирным домом было создано ТСЖ "Подвойского, 6", зарегистрированное в качестве юридического лица 14.02.13г.

28 августа 2013 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом N 57 (л.д. 11) в соответствии с которым указанный договор считается расторгнутым с 1 сентября 2013 года (пункт 1.2).

Данный пункт соглашения признан судом первой инстанции недействительным и заявителем не оспаривается.

Пунктом 2 соглашения на товарищество собственников жилья возложена обязанность выплатить ответчику сумму задолженности по договору управления в размере задолженности жильцов по оказанным жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 31.08.13г. в размере 128 891 руб. 54 коп. путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт Управляющей компании, однако в любом случае не позднее 30 сентября 2013 г.

Арбитражный суд Ярославской области отказал ТСЖ в признании данного пункта соглашения недействительным, что послужило основанием для его обращения в суд с апелляционной жалобой.

Остальные условия соглашения о расторжении договора истцом не оспариваются.

ТСЖ считает данный пункт соглашения недействительным в силу части 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Поскольку нормами действующего законодательства не установлена ответственность ТСЖ по обязательствам собственников жилых помещений связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности данного условия соглашения от 28.08.2013.

Задолженность по оплате услуг образовалась непосредственного у жильцов, ТСЖ в соответствии с пунктом 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации не отвечает по обязательствам членов товарищества, в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ТСЖ.

Товарищество отвечает по своим обязательствам, которые возникли между товариществом и обществом, а не между обществом и жителями многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Подвойского, 6" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 по делу N А82-11717/2013 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным (ничтожным) раздел 2 соглашения от 28.08.13г. о расторжении договора управления многоквартирным домом N 57 от 01.01.2008 г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" в пользу Товарищества собственников жилья "Подвойского, 6" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" в пользу Товарищества собственников жилья "Подвойского, 6" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 по делу N А82-11717/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова