Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 4263/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконным решения налогового органа в части предложения уплатить суммы заниженных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд руководствовался налоговым законодательством и сделал правомерный вывод о том, что произведенные выплаты не являются объектом обложения единым социальным налогом и, соответственно, объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 4263/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление от 06.03.2008 N 04-14/3851 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 по делу N А76-3723/2007-46-150/40-26/46-232, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод" г. Аша, Челябинская область, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области г. Челябинск, (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 29.12.2006 N 112 в части предложения уплатить суммы заниженных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года в размере 20616 рублей (с учетом уточнения требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Удовлетворяя заявленное требование общества, суд руководствовался статьями 236, 270 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что произведенные выплаты не являются объектом обложения единым социальным налогом и соответственно, объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, суд установил, что в силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" частично оспариваемое решение инспекции принято с превышением полномочий.

Доводам инспекции, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, была дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А76-3723/2007-46-150/40-26/46-232 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

A.E. Березий

Судья

И.В. Панова