Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 11АП-1203/14

гор. Самара

14 марта 2014 г.

Дело N А55-18549/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А., рассмотрев 11 марта 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-18549/2013 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" (ОГРН 1136320002466)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1066320068924),

с участием третьего лица Козлова Александра Юрьевича,

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вдовина В.В. представитель по доверенности от 22.07.2013;

от ответчика - Бакаев А.С. представитель по доверенности N 26 от 28.02.2014;

от третьего лица - Вдовина В.В. представитель по доверенности от 30.08.2013,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения исковых требований):

1. об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" следующую техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: гор. Тольятти, проспект С. Разина, 76:

- паспорта готовности многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях;

- акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с момента заключения договора, в том числе, но не ограничиваясь, технические паспорта и документы регистрационного учета в органах Ростехнадзора на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

- документы (акты) о приемке результатов работ за период обслуживания данных домов, акты освидетельствования скрытых работ за этот же период;

- сведения о наличии сервитутов и иных обременении земельного участка под многоквартирными домами с приложением документов об установлении сервитутов или иных обременении;

- распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, копия кадастрового плана (карты) земельного участка под, многоквартирным домом;

- распоряжение о вводе дома в эксплуатацию (правовой акт);

- схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию и проверки общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов;

- акты допуска электроустановок жилых домов в эксплуатацию, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- технические условия на присоединение домов к городским электрическим сетям;

- проект энергоснабжения многоквартирных домов;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей энергоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- паспорта (схемы) заземляющего контура домов;

- картотеку паспортного стола и иную документацию.

2. об обязании предоставить полную информацию, с соответствующими подтверждающими документами о начисленных, собранных и потраченных денежных средствах с обязательным указанием обоснованности их использования по статьям "капитальный ремонт", "текущий ремонт" и "экономия по отоплению";

3. об обязании перечислить на расчетный счет ООО Управляющая компания "Серебряная молния" собранные, но не использованные по статьям "капитальный ремонт", "текущий ремонт" денежные средства, за период с 01 июня 2008 года по 31 мая 2013 года обслуживания ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" жилого дома по адресу: гор. Тольятти, пр-т С. Разина, 76, в общей сумме 877 976 руб., в том числе:

- по статье "капитальный ремонт" сумму в размере 492 642 руб.;

- по статье "текущий ремонт" сумму в размере 385 334 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года суд исковые требования удовлетворил частично. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" следующую техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: гор. Тольятти, проспект С. Разина, 76:

- паспорта готовности многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях;

- акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с момента заключения договора, в том числе, но не ограничиваясь, технические паспорта и документы регистрационного учета в органах Ростехнадзора на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

- документы (акты) о приемке результатов работ за период обслуживания данных домов, акты освидетельствования скрытых работ за этот же период;

- сведения о наличии сервитутов и иных обременении земельного участка под многоквартирными домами с приложением документов об установлении сервитутов или иных обременении;

- распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, копия кадастрового плана (карты) земельного участка под, многоквартирным домом;

- распоряжение о вводе дома в эксплуатацию (правовой акт);

- Схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию и проверки общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов;

- акты допуска электроустановок жилых домов в эксплуатацию, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- технические условия на присоединение домов к городским электрическим сетям;

- проект энергоснабжения многоквартирных домов;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей энергоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- паспорта (схемы) заземляющего контура домов;

- картотеку паспортного стола и иную документацию. В остальной части суд в удовлетворении исковых требований отказал. Кроме того, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., оплаченную платежным поручением N 474 от 15 октября 2013 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния", также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных требований и иск удовлетворить в полном объеме.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 мая 2013 года по инициативе собственника квартиры N 45 многоквартирного дома по адресу: гор. Тольятти, пр-кт Степана Разина, 76, - Козлова Александра Юрьевича - проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в очной форме, о чем составлен протокол N 1 от 03 мая 2013 года Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку количество пришедших (зарегистрированных) собственников составило 8 л. (согласно реестру участников общего собрания от 02 мая 2013 года), обладающих площадью 3 кв.м, что составляет 4,95 % от площади помещений многоквартирного дома, кворума не имелось, то есть собрание было неправомочно принимать решение по вопросам повестки дня.

В связи с этим, было принято решение о проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в период с 03 мая 2013 года по 25 мая 2013 года в форме заочного голосования.

На основании проведенного подсчета бюллетеней, что подтверждается протоколом общего собрания собственников, общее количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, составило - 4 223,50 кв.м, что составляет не менее 51,95 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум имелся.

В соответствии с протоколом от 27 мая 2013 года Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Тольятти, ул. Степана Разина, 76, по результатам голосования по вопросу N 3 принято следующее решение: "Расторгнуть договор с управляющей организацией ООО Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства". Также в соответствии с указанным протоколом общим собранием собственников принято решение по вопросу N 5: "Выбрать управляющую организацию ООО Управляющая компания "Серебряная молния".

На основании данного протокола общего собрания собственников помещений с жителями дома заключены договора управления многоквартирным домом. Из общего количества квартир дома, равного 140 квартирам, на момент приступления истца к обслуживанию дома, договора были заключены с собственниками более чем 80-ти квартир.

ООО Управляющей компанией "Серебряная молния" в адрес ответчика было направлено уведомление исх. N 60 от 28 мая 2013 года, содержащее требование передать техническую документацию на многоквартирный дом N 76 по адресу: гор. Тольятти, пр-т Степана Разина и иные, связанные с управлением данным домом документы истцу.

В названном уведомлении также содержалось требование:

- по направлению в адрес ресурсоснабжающих организаций - ОАО "Тевис" и ОАО "ТЭК" - уведомлений об исключении данного дома из реестра договоров; по перечислению в 10-ти дневный срок на расчетный счет истца денежных средств по текущему и капитальному ремонту, собранных с момента управления Ответчиком спорным домом.

31 мая 2013 года от ответчика поступил ответ N 1531, в котором сообщалось об отказе в передаче документации.

31 мая 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 65 от 31 мая 2013 года с повторным требованием о передаче документации.

25 июля 2013 года в адрес ответчика передана претензия (исх. N 108 от 25 июля 2013 года (вх. N б/н от 25 июля 2013 года). В числе приложенных к Претензии документов, также наличествовало решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 18 июля 2013 года по делу N 2-6123/2013. В рамках данного дела установлен факт законности как решения, так и протокола общего собрания собственников, согласно которым в качестве управляющей организации на спорном доме выбрано ООО Управляющая компания "Серебряная молния". Срок исполнения Претензии был установлен в размере 5-ти дней.

Истец указал, что до настоящего времени документация ответчиком так и не передана, что является прямым нарушением норм жилищного законодательства, ответ на претензию истцом также не получен.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации либо товариществу собственников жилья.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 указанных Правил).

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что согласно статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия письменного договора управления. Если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно (в частности, если такой договор отсутствует или был заключен без указания срока), целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности управлять многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с содержаниями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктами 1.1., 3 и 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания, собственников помещений в многоквартирном доме согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В настоящее время имеется решение и протокол общего собрания собственников помещений спорного дома, где зафиксирован факт волеизъявления собственников по выбору в качестве новой управляющей организации ООО Управляющая компания "Серебряная молния".

Пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на управление многоквартирным домом более чем одной организацией.

Кроме того, имеется решение Автозаводского районного суда от 18 июля 2013 года по делу N 2-6123/2013, которым истцу по указанному делу в удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 76 по пр-ту Степана Разина, а также протокола общего собрания собственников от 27 мая 2013 года, согласно которым, в качестве управляющей компании было выбрано ООО Управляющая компания "Серебряная молния".

Следовательно, в рамках данного дела установлен факт законности как решения, так и протокола общего собрания собственников, согласно которым, в качестве управляющей организации выбрано ООО Управляющая компания "Серебряная молния".

Таким образом, названным судебным актом дана правовая оценка с полным исследованием всех материалов дела - бюллетеней, свидетельских показаний и других материалов - факту законности избрания общим собранием собственников квартирного дома по спорному адресу новой управляющей компании, то есть нет оснований для переоценки установленных судом обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод заявителя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" о том, что указанное решение сейчас оспаривается, документально не подтвержден.

По тем же основаниям отклоняется и довод заявителя жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N 2-7999/2013.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В материалах дела имеется решение Автозаводского районного суда городского округа Тольятти от 18 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-6123/2013 по иску Романовой О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья.

Апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения.

Как следует из данных судебных актов и искового заявления по делу N 2-7999/2013, представленного истцом, основанием требований являются те же самые обстоятельства, которые судом уже были исследованы и оценены.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния", обосновывая жалобу, указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о не предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" расчета взыскиваемой суммы, поскольку истцом был расчет представлен и указано, что более подробного расчета истцом составлен быть не может, в связи с не предоставлением ответчиком необходимых для этого документов.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Из расчета, имеющегося в деле, невозможно сделать однозначный вывод о суммах, которые истец просит перечислить на расчетный счет ООО Управляющая компания "Серебряная молния", которые были собраны, но не использованы по статьям "капитальный ремонт", "текущий ремонт" денежные средства, за период с 01 июня 2008 года по 31 мая 2013 года обслуживания ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" жилого дома по адресу: гор. Тольятти, пр-т С. Разина, 76, в общей сумме 877 976 руб.

Расчет истца основал на квитанциях и платежных документах, выставленных в адрес одной квартиры N 45.

Следовательно, мотивированный расчет истцом не представлен. Ссылка истца на то, что указанный расчет не может быть составлен из-за отсутствия документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года, принятого по делу N А55-18549/2013 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-18549/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" и Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев