Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-3077/14

Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-77625/12-70-199Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М. С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМТП "Север"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-77625/12-70-199Б

о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (ООО) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170),

о признании недействительными банковских операций, совершенных 05.05.2012 по списанию денежных средств в размере 10 928 рублей 96 копеек и 4 000 000 рублей со счета ООО "Строительно-монтажное торговое предприятие "Север" (ИНН8601039303), открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и применении последствия недействительности сделки.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 16.05.2012 N ОД-352 и N ОД-354 у ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее - банк, должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий банка обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций от 05.05.2012 по списанию со счета ООО "Строительно-монтажное торговое предприятие "Север" (далее - общество "Север") N 40702810505000000027, открытого в банке, денежных средств в общем размере 4 010 928 рублей 96 копеек в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 16.02.2012 N 08-ТФ/К/ХМ/12 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемая сделка признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Север" в пользу должника 4 010 928 рублей 96 копеек задолженности по кредитному договору от 16.02.2012 N 08-ТФ/К/ХМ/12 и восстановления задолженности банка перед обществом "Север" по расчетному счету N 40702810505000000027 в вышеуказанном размере.

Не согласившись с вынесенным судом определением, общество "Север" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители жалоб и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между банком и обществом "Север" заключен договор банковского счета, на основании которого обществу "Север" был открыт счет N 40702810505000000027. Банк (должник по договору счета N 40702810505000000027) обязался осуществлять выдачу денежных средств с этого счета, проводить другие операции по счету, а общество (кредитор банка на сумму денежных средств, находившихся на его счете) имело право требовать от банка исполнения обязанностей.

Между банком и обществом 16.02.2012 был заключен кредитный договор N 08ТФ/К/ХМ/12, согласно которому банк предоставил обществу кредит под 20 процентов годовых.

Оспариваемыми банковскими операциями от 05.05.2012 в сумме 10 928 рублей 96 копеек и в сумме 4 000 000 рублей с расчетного счета общества "Север" N 40702810505000000027 кредит погашен досрочно.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Положения главы III.1 Закона о банкротстве в силу статьи 61.1 этого закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как отмечено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 N 7372/12 в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Принимая во внимание изложенное, при рассмотрении настоящего спора суд, установив что сумма банковских операций не превышает одного процента стоимости активов должника, не должен ограничиваться лишь установлением обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в таком случае все банковские операции, совершенные банком менее, чем за месяц до дня введения в банке временной администрации, подлежали бы признанию недействительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 указал, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Принимая оспариваемый судебный акт суд первой инстанции исходил из того, что в период совершения банком оспариваемых действий у него имелись неисполненные, установленные судом требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации об уплате налогов и пени на сумму, превышающую 1,5 миллиарда рублей.

Исковыми заявлениями клиентов Банка (ООО "Московский ОТК", ООО "Промпроект", ООО "НПО Валентина", ООО "Униформтекс", ООО "ЭнергоОборудование"), многочисленными сообщениями СМИ, заявлением вкладчика Банка Ловен Е.С., жалобами в Банк России на неисполнение КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) своих обязательств перед клиентами Ткачева Ю.Е., ООО "МаКреп", ООО "Промэнерголаб", ООО "УСМК" также подтверждается, что на дату совершения оспариваемых действий у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имелись и другие кредиторы с неисполненными в срок поручениями.

При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об осуществлении оспариваемых операций банком в обход ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что свидетельствует об оказании банком предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и влечет признание оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу А40-77625/12-70-199Б - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМТП "Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова