Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-3334/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-144352/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Инвестиционная компания "ОРИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. по делу N А40-144352/12, принятое судьёй Кондрат Е.Н. (шифр судьи 70-370 Б)

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Инвестиционная компания "ОРИОН" (ОГРН 1037739956979, ИНН 7716500448)

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО ИК "ОРИОН" Баринова А.А.- Полетаев А.Е. по доверенности от 30.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 23 декабря 2013 г., ЗАО ИК "ОРИОН" признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А.

Должник, не согласившись с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 г. отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника с апелляционной жалобой не согласился.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с нормами ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Москвы 18 декабря 2012 г. по делу N А40-144352/12-70-370 Б в отношении должника ЗАО ИК "ОРИОН" (ИНН/ОГРН 7716500448/1037739956979) введена процедура наблюдения; временным управляющим ЗАО ИК "ОРИОН" утвержден Баринов Александр Александрович, сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.12.2012 г. N 247 на стр. 20.

Согласно отчета временного управляющего, реестру кредиторов, протоколу первого собрания кредиторов от 29.07.2013 г., в реестр требований кредиторов должника заявлены и включены требования двух кредиторов на общую сумму 16 723 726 рублей 01 копейка.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в размере, превышающем 100 000 рублей и не погашенную в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции рассмотрен отчет временного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния ЗАО ИК "ОРИОН", доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы, указанные в п.7 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно отчета временного управляющего, последним проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности, на первом собрании кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Принимая решение о признании ЗАО ИК "ОРИОН" несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положений статей 52, 53, пункта 1 статьи 75, статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждая Баринова А.А. конкурсным управляющим должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 20,20.2,20.6,45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судом первой инстанции установлено соответствие кандидатуры Баринова А.А. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также отсутствие оснований для ее отклонения.

Судом первой инстанции установлена невозможность восстановления платежеспособности должника; отсутствие доказательств погашения задолженности должником кредиторам, в связи с чем, правомерно сделан вывод о признании ЗАО ИК "ОРИОН" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверность включения в реестр требований кредиторов должника указанных в апелляционной жалобе лиц, не может быть принята апелляционным судом, поскольку фактически оспаривается включение в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов, основанных на судебном акте, вступившем в законную силу; которые оспариваются в порядке, определенном нормами Федерального закона, то есть при принятии судом первой инстанции судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, а не при рассмотрении отчета временного управляющего о проделанной работе, анализа финансового состояния ЗАО ИК "ОРИОН".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. по делу N А40-144352/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Инвестиционная компания "ОРИОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов