Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4517/08 Поскольку средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением льгот при реализации товаров (работ, услуг), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость и их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг), суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4517/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2007 по делу N А07-26219/06-А-СЛА Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 по тому же делу, установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Ишимбайские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 25.10.2006 N 379-400, 1544, от 29.09.2006 N 1956-1958, 1965, 1966, 1973.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 23.03.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007, заявление предприятия удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.12.2007 решение суда от 23.03.2007 и постановление апелляционного суда от 17.07.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей пунктом 13 статьи 40, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 153, пунктом 2 статьи 154, подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что между Администрацией г. Ишимбая и Ишимбайского района РБ, МУП "Ишимбайское предприятие тепловых сетей" и МУП "Управление заказчика" (впоследствии МУП "Дирекция единого заказчика") был заключен трехсторонний договор от 15.01.2001 г. N 102. Договор был заключен в целях организации и исполнения Муниципального заказа Администрации города Ишимбая и Ишимбайского района РБ по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения населения города проживающего в муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, из материалов дела следует, что бюджетные денежные средства были выделены МУП "Ишимбайские тепловые сети" как целевое финансирование на возмещение убытков, возникающих в связи с применением регулируемых цен на отопление, по предметной статье 130130 - субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг), экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, а не оплату за реализованные товары, работы, услуги по отпуску тепловой энергии.

В соответствии с законодательством средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением льгот при реализации товаров (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). То обстоятельство, что эти суммы получены налогоплательщиком через третье лицо - МУП ИДЕЗ, не изменяет назначения этих средств, которые направлены на покрытие убытков, вызванных оказанием услуг населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства по государственным регулируемым ценам. В силу подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового Кодекса РФ эти суммы не увеличивают базу для исчисления НДС.

Доводы Инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

в передаче дела N А07-26219/06-А-СЛА Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко