г. Москва |
|
13 марта 2014 г. |
Дело N А40-132120/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Б. Чепик
судей Б.П. Гармаев, В.Я. Гончаров
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы "ДК "Берендей"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-132120/13, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1211)
по иску ЗАО "Корпорация Конти" (ИНН 7704205945, ОГРН 1027700273380, 121118, г. Москва, ул. Герасима Курина, 10, 2)
к ГБУК г. Москвы "ДК "Берендей" (ИНН 7734062476, ОГРН 1027739500360, 123423, г. Москва, ул. Народного Ополчения, 4)
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культуры г.Москвы, Префектура СЗАО г. Москвы
о взыскании 2 857 209 руб. 08 коп.
При участии в судебном заседании:
От истца: не явился, извещен;
От ответчика: Антонов С.А. по доверенности от 29.10.2013;
От третьих лиц: Префектура СЗАО г. Москвы: Ковалева Е.А. по доверенности от 24.04.2013, Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен, Департамент культуры г.Москвы: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Корпорация Конти" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Дом культуры "Берендей" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.857.209 руб. 08 коп., составляющие затраты истца на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2013 г.
Определением суда от 06.11.2013 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культуры г. Москвы, Префектура СЗАО г. Москвы.
Решением суда от 16.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истец необоснованно утверждает, что им были взяты добровольные обязательства по оплате коммунальных услуг только до 01.01.2012 г., однако никаких документов, подтверждающих согласование данной даты как с органами исполнительной власти г. Москвы, так и с ответчиком истцом суду представлено не было.
Также заявитель указал, что судом не применены, подлежащие применению нормы п.4 ст. 1109 ГК РФ.
Кроме того, заявитель считает, что договор N 1002 МЖК от 01.08.2008 г. между истцом и ООО "Континенталь сервис" в 2013 г. был расторгнут, а расходы взысканы с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.
В судебном заседании заявитель жалобы, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании представитель третьего лица с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители истца, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента культуры г.Москвы не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 24.07.2013 г. между Правительством Москвы и ЗАО "Корпорация "Конти" был заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.СЗАО.00472 (реестровый N 13-000492-5801-0001-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 22.09.2008 г. б/н, от 28.10.2009 г. N 2, от 09.02.2011 г. N 3, предметом которого явилось строительство жилого высотного комплекса с Объектами инфраструктуры по адресу г.Москва, ул. Маршала Жукова, вл.72-74, в том числе детского досугового центра (пункт 4 контракта).
Истец выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, произвел работы по строительству и финансированию здания по адресу: проспект Маршала Жукова, дом 76 (корпус К) - Детский досуговый центр (милицейский адрес присвоен Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 01.09.2006 г. N 3112).
Здание введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2010 г. N RU77212000-002960.
По условиям контракта данное здание переходит 100% в собственность Департамента городского имущества города Москвы (п.7 распоряжения Правительства Москвы от 07.04.2003 г. 539-РП)
Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в части строительства здания 2-й очереди по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 76 (строительный адрес: проспект Маршала Жукова, вл. 72-74) подписан между ЗАО "Корпорация "Конти" и Правительством Москвы 16.07.2013 г.
Протоколом от 22.07.2011 г. Совещания, утвержденного Префектурой СЗАО, был рассмотрен вопрос о передачи нежилых помещений по адресу: проспект Маршала Жукова, вл. 72-74, корп. К, под размещение ГУК "ДК "Берендей".
Согласно письма истца в адрес начальника управления культуры СЗАО г. Москвы от 18.06.2011 г. N А0101.08.200, истец готов был начать передачу объекта ДК "Берендей"с 18.06.2011 г., указав при этом, что берет на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, услуг охраны и уборщиц до 01.01.2012 г.
01.09.2011 г. помещение площадью 2.764,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. К2, было передано ГБУК г. Москвы "Дом культуры "Берендей" (учреждение).
Согласно п. 2 указанного акта, учреждение принимает на себя обязательства по содержанию здания и оплате коммунальных услуг с момента его подписания.
Данный акт ответчиком не подписан, однако он не отрицает фактическое занятие спорных помещений с указанного периода.
Таким образом, с 01.09.2011 г построенное здание было фактически передано в пользование ответчику под Детский досуговый центр. При этом на здании была размещена вывеска, на официальном сайте ДК Берендей (dkberendei.ru) размещен дополнительный адрес месторасположения : г.Москва, ул.Маршала Жукова, д.76
Кроме того, в обоснование исковых требований истец указал, что письмом Управления культуры СЗАО г.Москвы от 12.09.2011 г N 1506 в адрес истца Управление культуры и администрация ГУК "ДК "Берендей" просили рассмотреть претензии по устранению недоделок в ходе ремонтных работ в здании по адресу: пр.М.Жукова, д.76, чем фактически подтвердили факт владения и пользования зданием, а также его коммунальными услугами.
Заявленные недостатки были устранены.
Проект договора на возмещение затрат по коммунальным платежам неоднократно направлялся ответчику, в том числе 23.01.2013 г. письмом N А0101.08.008.
Ответчик указал, что является бюджетным учреждением и не может до момента приема здания в собственность города, подписывать документы и распоряжаться бюджетными средствами.
05.06.2013 г. письмом N А0101.08.089 директору ГБУК г.Москвы "ДК Берендей" были направлены с сопроводительным письмом счета на 31.05.2013 г. за 2012- 2013 г. на частичную компенсацию затрат по оплате коммунальных услуг на общую сумму 1 681 267,36 руб., полученное ответчиком 28.06.2013 г.
Однако указанные счета остались неоплаченными.
Как следует из материалов дела, истец оплачивал коммунальные услуги, поставляемые в здание, и услуги по технической эксплуатации, по следующим договорам: ОАО МОЭК (Филиал N 11 "Горэнергосбыт "ОАО "МОЭК") - Договор N 09.801038-ТЭ от 01.04.2009 (Жукова д. 78 корп. К, продажа тепловой энергии) - за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2013 г. оплачено 1 171 383,60 руб., что подтверждается актами и платежными поручениями; МГУП "Мосводоканал" - Договор N 25137 от 21.04.2009 г. (Жукова д.76, корп. К - отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию) - за период с 01.01.2012 г. по 30.11.2013 г. оплачено 28 609,52 руб., что подтверждается актами и платежными поручениями, ООО "Континенталь сервис" Договор N 1002МЖК от 01.08.2008 г. (Жукова корп. "К" техническая эксплуатация здания, инженерных сетей) - за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. оплачено 1 657 215,96 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела актами и платежными поручениями, в 2013 г. оплаты не производились.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ЗАО "Корпорация "Конти" понесло убытки в виде стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию здания, и не оплаченных им, в связи с чем, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 2 857 209,08 руб.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно письма в адрес Мэра г. Москвы от заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы на N 4-15-353/3-4.6 от 01.10.2013 г. Управлением Росреестра по Москве 10.09.2013 г. за N 77-77-12/061/2013-835 в ЕГРДП внесена запись о зарегистрированном праве собственности города Москвы на объект недвижимости по адресу: проспект Маршала Жукова, д. 76.
Как правильно указал суд первой инстанции, хотя в материалах дела и отсутствует доказательства передачи спорных помещений от города Москвы ответчику в оперативное управление, однако из представленной переписки, совместных протоколов совещаний следует, что данное здание предназначено именно для целей использования его ответчиком.
Кроме того, фактическим владельцем и пользователем с сентября 2011 г. стало учреждение ГБУК "ДК "Берендей".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии факта сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, направленных на оплату коммунальных расходов и содержанию здания, переданного ответчику.
Поскольку представленными материалами подтверждается факт пользования Зданием ГБУК "ДК "Берендей" с 01.09.2011 г., а доказательства, опровергающие факт несения истцом расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в ходе эксплуатации всего спорного здания, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца правильным и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 857 209 руб. 08 коп.
Довод ответчика о том, что он был вынужден занять спорные помещения и до регистрации соответствующего права собственности и права оперативного управления, обязанность по уплате за содержание и ремонт, у ответчика не возникает, признается несостоятельным, поскольку истец не может нести убытки по причине несогласованных действий третьих лиц, и отсутствия своевременных исполнений соответствующий распоряжений исполнительных органов.
Таким образом, суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле обстоятельства, принял решение законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-132120/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы "ДК "Берендей" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Б. Чепик |
Судьи |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-132120/2013
Истец: ЗАО "Корпорация Конти"
Ответчик: ГБУ культуры г. Москвы Дом культуры Берендей, ГБУК г. Москвы "ДК "Берендей"
Третье лицо: ДГИ г. Москвы, Департамент культуры г. Москвы, Префекрута Северо-западного административного округа г. Москвы