Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-45866/13

г.Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-137437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-137437/13, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140, 105064, г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 1075658022857, 460018, г.Оренбург, ул.Степана Разина, д.97А)

о взыскании 1 354 478 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Трач Б.И. по доверенности от 01.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Агроинвест" о взыскании 1 354 478 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 05.11.2013 по делу N А40-137437/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела N А40-137437/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 суд первой инстанции, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 АПК РФ протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. Судебное заседание суда первой инстанции было начато 29.10.2013 в 15 часов 35 минут.

Между тем, ответчиком в суд первой инстанции направлено возражение против перехода к рассмотрению спора по существу, переданное им в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 29.10.2013, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д.15).

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в судебном заседании 29.10.2013.

В соответствии ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 28.01.2014 перешел к рассмотрению дела N А40-137437/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела на 25.02.2014 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2010 между ЗАО "Русагротранс" (исполнитель) и ООО "Агроинвест" (заказчик) заключен договор N РАТ/Члб/10-ТУ-850, в соответствии с п.2.1. которого, исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать определяемый договором комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах к договору.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании договора сторонами согласованы заявки от 01.02.2012 N 7 и от 01.02.2012 N 8, планы отгрузок, протоколы на организацию перевозки.

Во исполнение заявок заказчика в период с 22.04.2012 по 07.05.2012 вагоны прибыли на станцию погрузки Салават Куйбышевской железной дороги, что подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными. В период нахождения вагонов на станции погрузки ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения заявок N 7 и 8, что подтверждается материалами дела и письмами истца от 03.12.2012 N 2392.

Порожние вагоны перенаправлены истцом со станции погрузки Салават Куйбышевской железной дороги (письма от 11.05.2012 N 811 и от 11.05.2012 N 815).

На основании изложенного, истцом произведен расчет задолженности, подлежащей уплате ответчиком, а именно:

- железнодорожный тариф, связанный с направлением вагонов на станцию планируемой погрузки Салават Куйбышевской железной дороги и перенаправлением порожних вагонов в размере 715 947 руб. 30 коп;

- штраф 10% от железнодорожных тарифов в размере 71 594 руб. 73 коп.;

- оплата периода, в течение которого исполнитель был лишен возможности использовать направленные заказчику под обеспечение его заявок вагона для оказания услуг другим заказчикам, в размере 666 936 руб.

Итого 1 454 478 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Пунктом 3.8. договора установлено право истца осуществить перенаправление вагонов собственными силами, либо направить ответчику инструкцию с указанием маршрута, по которому должны быть направлены вагоны, если в течение 2 (двух) суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки или с календарной даты, согласованной в плане отгрузок, заказчик не осуществит погрузку вагонов. Заказчик обязуется обеспечить направление вагонов в соответствии с инструкцией исполнителя в течение 1 (одних) суток с момента ее получения, при этом заказчик обязуется оплатить исполнителю:

3.8.1.железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с направлением порожних собственных вагонов на станцию планируемой погрузки;

3.8.2.железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с перенаправлением порожних собственных вагонов со станции планируемой погрузки на станцию, указанную исполнителем, но не более величины порожнего железнодорожного тарифа при направлении на станцию назначения груженого собственного вагона по согласованной заявке заказчика;

3.8.3. штраф в размере 10% от размера указанных в п.п. 3.8.1., 3.8.2. железнодорожных тарифов, дополнительных сборов и иных платежей;

3.8.4. оплата периода, в течение которого исполнитель был лишен возможности использовать направленные заказчику под обеспечение его заявки собственные вагоны для оказания услуг другим заказчикам, исходя из суточной ставки в размере 1 200 руб. за один собственный вагон со дня направления порожних собственных вагонов на станцию планируемой погрузки по заявке заказчика до дня прибытия на эту станцию, но не более чем за 10 (десять) суток.

Согласно расчету истца, сумма подлежащая уплате ответчиком составила 1 454 478 руб. 03 коп.

03.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была частично оплачена в размере 100 000 руб.

В целях урегулирования претензионных требований, связанных с нарушением ответчиком договорных обязательств, сторонами заключено соглашение об удовлетворении претензионных требований от 11.07.2013, в соответствии с которым подтверждалась задолженность ответчика в сумме 1 354 478 руб. 03 коп., которая должна была быть погашена в течение 5 месяцев в сумме 270 895 руб. 61 коп. ежемесячно 4 месяца и последний месяц 270 895 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 354 478 руб. 03 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2013 по делу N А40-137437/13 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" в пользу Закрытого акционерного общества "Русагротранс" задолженность в размере 1 354 478 руб. 03 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 544 руб. 78 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов