Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-46785/13

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-35872/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Муртазалиевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 по делу N А40-35872/13, принятое судьей П.А. Иевлевым (49-42),

по заявлению ОАО "АТЭП" (ОГРН 1027739590625, 117049, г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 1А)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1) Государственное предприятие Вторая типография Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения Российской Федерации, 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Гусев А.С. по дов. от 11.03.2013, Гранкин С.А. по дов. от 11.03.2013;
от ответчика:	Устабасиди Д.В. по дов. от 27.12.2013;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АТЭП" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (Департамент, заинтересованное лицо) в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 1А, выраженное в исх. от 01.03.2013 N 33-5-22180/13-/0/-1, обязании Департамента выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью не менее занимаемой зданиями и сооружениями, принадлежащими заявителю на праве собственности в соответствии с записями в ЕГРП, на кадастровой карте (плане) территории, с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:162 для исключения из земельного участка здания стороннего землепользователя в течение 10 рабочих дней с момента решения суда в законную силу.

Решением суда от 01.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из отсутствия у Департамента правовых оснований для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008009:162 сформирован и стоит на кадастровом учете, разгрузочно-погрузочная площадка не относится к недвижимым вещам, ссылается на необходимость определения площади фактически используемого земельного участка.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда полностью, в удовлетворении требований общества отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, ОАО "АТЭП" является собственником нежилых зданий г. Москва, Новоясеневский просп., д. 1А, стр. 4 площадью 112,6 кв. м. и г. Москва, Новоясеневский просп., д. 1А, стр. 5 площадью 245,7 кв. м., а также разгрузочно-погрузочной площадки площадью 3996 кв.м., расположенной по адресу: г Москва, Новоясеневский проспект, вл. 1А, лит. 1.

Право собственности заявителя на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т 1, л.д. 18-20).

12.11.2012 ОАО "АТЭП" обратилось с заявлением (Т 1, л.д. 13) в Департамент об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Адрес земельного участка г. Москва, Новоясеневский просп., 1А, стр. 4, 5.

Исх. от 01.03.2013 N 33-5-22180/13-/0/-1 ОАО "АТЭП" отказано в оформлении запрашиваемого документа со ссылкой на п. 2.22.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" по следующему основанию - согласно данным Департамента в границах запрашиваемого земельного участка расположены объекты, обладающие признаками самовольного строительства. Иных оснований к отказу не названо.

Не согласившись с решением департамента об отказе ОАО "АТЭП" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании всесторонне исследованных материалов судебного дела, правильного применения правовых норм сделан обоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абз. 1 п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2.22.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП) в предоставлении названной государственной услуги может быть отказано, в том числе, по причине невозможности ее предоставления по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

По смыслу норм ст. 37-41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ кадастровый инженер устанавливает расположение земельного участка, его границы, площадь, согласовывает местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился к Департаменту через службу "одного окна", заявление принято, ему присвоен регистрационный номер, отказ в приеме документов не последовал.

Как достоверно установил суд первой инстанции и не оспаривается заинтересованным лицом, ОАО "АТЭП" представлен полный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Департаментом в установленные сроки распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка принято не было, утвержденная схема не выдана заявителю.

Между тем, по смыслу п. 7 ст. 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа.

Кроме того, указанное в отказе от 01.03.2013 N 33-5-22180/13-/0/-1 обстоятельство не может являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Как следует из заявления общества, испрашивалась схема расположения земельного участка под зданиями и сооружениями, принадлежащими ОАО "АТЭП" на праве собственности. Департаментом вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства, что в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации названных объектов заявителя расположены какие-либо иные объекты, в том числе, имеющие признаки самовольного строительства.

Также верно указано судом первой инстанции на письма Префектуры ЮЗАО г.Москвы (Т 1, л.д. 21-22) свидетельствующие об отсутствии на земельном участке объектов самовольного строительства. Данное обстоятельство Департаментом не опровергнуто и не оспорено.

Оспариваемым отказом заинтересованное лицо препятствует заявителю в осуществлении прав, предоставленных последнему земельным законодательством.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод апелляционной жалобы, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008009:162 сформирован и стоит на кадастровом учете отклоняется как неотносимый к предмету спора.

Из материалов дела следует, что заявителем испрашивается схема расположения иного земельного участка, в том числе, за исключением части земельного участка под объектом иного лица.

Суд оставляет без внимания доводы Департамента, что разгрузочно-погрузочная площадка не относится к недвижимым вещам, с учетом представленного свидетельства о государственной регистрации права на названный объект. Сведения об оспаривании зарегистрированного права суду не представлены.

Ссылки на необходимость определения площади фактически используемого земельного участка не принимаются судом. Данные обстоятельства должны устанавливаться на стадии формирования земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за чем, собственно, и обратился заявитель в Департамент.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 по делу N А40-35872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов