Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 4680/08 Иск о признании недействительным договора купли-продажи нежилого строения удовлетворен, поскольку спорная сделка совершена без согласия собственника, а потому является недействительной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 4680/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ВОА-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.05.2007 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6646/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2007 по тому же делу, установил:

общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" с учетом уточнения исковых требований обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской областной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - Тверская областная организация BOA) о признании недействительным договора от 04.07.2003 купли-продажи нежилого строения - гаража (ангара) (литер Б) площадью 905,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Тверь, Большие Перемерки, д. 40, стр. 1, заключенного между Тверской областной организации BOA и ООО "ВОА-Сервис" и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением от 10.10.2006 ООО "ВОА-Сервис" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007, иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор от 04.07.2003 купли-продажи нежилого строения, обязал ООО "ВОА-Сервис" в 10-дневный срок передать Тверской областной организации BOA указанное строение и взыскал с Тверской областной организации BOA в пользу ООО "ВОА-Сервис" 200000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.07.2003 между Тверской областной организацией BOA (продавцом) и ООО "ВОА-Сервис" (покупателем) заключен договор купли-продажи спорного нежилого строения- гаража (ангара). Стоимость имущества по договору составила 200000 рублей. Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 04.07.2003 и переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов", считая, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности и Тверская областная организация BOA, обладающая правом оперативного управления этим имуществом, не имела полномочий по продаже объекта недвижимости, обратилась в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об общественных объединениях" (далее - Закон) собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. В общественных организациях, структурные подразделения которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственником.

Сделка по отчуждению спорного объекта совершена Тверской областной организацией BOA без согласия собственника в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу статьи 168 названного Кодекса является недействительной.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и добросовестности приобретения спорного имущества были проверены судами апелляционной и кассационной инстанциями и им дана оценка.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-66476/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина