Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-204/14

город Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-130193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

Судей: Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-130193/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1195)

по заявлению ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5 " (ОГРН 1027739527309, 109240, Москва, ул. Яузская, д. 10, стр. 5)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400, 123056, Москва, ул. Красина, 27, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Фомичев В.А. по доверенности от 01.08.2013;
от ответчика:	Серегин В.Н. по доверенности N 94 от 12.02.2014; Наволокина Н.В. по доверенности N 60 от 03.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 04.09.2013 по делу об административном правонарушении N 3.2/5/726.

Решением суда от 09.12.2013 признано незаконным и отменено постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2013 N 3.2/5/726 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5". При этом суд исходил из того, что административным органом не доказан факт совершения ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" вменяемых административных правонарушений и наличии вины общества в их совершении.

С решением суда не согласился ответчик - Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что событие административного правонарушения МТУ Ростехнадзора установлено.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления от 04.09.2013 по делу об административном правонарушении N 3.2/5/726 подано ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором по надзору за подъемными сооружениями управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании протокола об административном правонарушении от 26.08.2013 N 3.2/5/726 вынесено постановление от 04.09.2013 по делу об административном правонарушении N3.2/5/726, в соответствии с которыми ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 9.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.08.2013 N 3.2/5/726 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2013 N 3.2/5/726 вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.06.2013 N 2771-р проведена проверка в отношении ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" по адресу: Москва, ул. Яузская д. 10, стр. 5, по результатам которой составлен акт проверки N 3.2/5/696 от 15.07.2013 г. (т.2 л.д.47-49, 66).

В ходе проведения плановой выездной проверки ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" установлено, что общество при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта по адресу: Москва, ул. Яузская д. 10, стр. 5, допустило нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" не представлены в МТУ Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной опасности; (допущено нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - ФЗ от 21.07,1997 N 116); пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263.);

Не сняты с регистрации в МТУ Ростехнадзора грузоподъемные автокраны КС-3577-4 регистрационный N 85930 заводской N 7185, КС-35715 регистрационный N 88940 заводской номер 1505 (в случае их списания или передачи другому владельцу); (допущено нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 N 116; подпунктов "а", "б" пункта 9.1.10 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00);

3. Отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта (участок механизации) за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; (нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 N 116; пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте");

4. Отсутствуют (не предъявлены) паспорта на автокраны; (нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 N 116; пункта 3.1.15. ПБ 10-382-00);

5. Не разработаны документы, регламентирующие порядок проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5", их учет и анализ; (нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 N 116; пункта 32 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 г. N 480).

На основании выявленных нарушений административный орган пришел к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП г. Москвы.

Постановлением от 04.09.2013 N 3.2/5/726 ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в протоколе от 26.08.2013 N 3.2/5/726 указано, что у общества отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", ответственность за которое предусмотрена ст. 9.19 КоАП РФ. Указанный пункт 3 из постановления исключен административным органом.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

В данном случае, заявителем эксплуатируются опасные производственные объекты, (участок механизации), зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Свидетельство о регистрации N А01-00498/001) в связи с использованием на объекте грузоподъемных автокранов КС-3577-4 регистрационный номер 85930 заводской номер 7185 и КС-35715 регистрационный номер 88940 заводской номер 1505, которые не сняты с регистрации в МТУ Ростехнадзора (т.1 л.д.12-14).

Доводы заявителя о том, что грузоподъемные автокраны, а также паспорта на автокраны выбыли из владения заявителя помимо его воли и у него отсутствует доступ к участку механизации, на территории которого размещены опасные производственные объекты, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных обществом документов усматривается, что соответствующие заявления в правоохранительные органы и прокуратуру подавались ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" в 2010 году (т.2 л.д.10-27). Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств принятия судебных актов, которыми установлено ограничение доступа общества к опасным производственным объектам и невозможности соблюдения ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" требований действующего законодательства.

Заявителем также не представлено доказательства того, что, обществом, в течение указанного периода предпринимались какие-либо действия, направленные на соблюдение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" как собственника опасного производственного объекта.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представлена копия акта обследования органом государственного контроля (надзора), составленного в присутствии представителя ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5", что на территории ЗАО "Моспромстрой" по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 29Б автокранов КС-3577-4 регистрационный номер 85930 заводской номер 7185 и КС-35715 регистрационный номер 88940 заводской номер 1505 не имеется, отсутствует техническая документация по вышеназванным грузоподъемным механизмам. Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ЗАО "Моспромстрой" от 20.02.2014 г. N 01/ВХ -157 в адрес МТУ Ростехнадзора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении заявителем требований промышленной безопасности, то есть заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 г. по делу А40-152909/13 отказано в удовлетворении требований заявителя (ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5") о признании незаконным и отмене предписаний N 3.2/5/696 от 15.07.2013 года и N 3.2./5/1221 от 25.10.2013; о признании незаконными действия, бездействия, решения должностных лиц МТУ Ростехнадзора, которые возлагают на ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" обязанности: представить в МТУ Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; снять с регистрации в МТУ Ростехнадзора автокраны peг. N 88940, 85930 в случае их списания или передачи другому владельцу; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта (участок механизации) за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечить наличие и предъявить паспорта на автокраны peг. N 88940,85930; разработать и утвердить документы, регламентирующие порядок проведения технического расследования причин инцидентов, их учет и анализ; направить в МТУ Ростехнадзора на согласование документы, регламентирующие порядок проведения расследования инцидентов; о признании незаконными бездействия должностных лиц МТУ Ростехнадзора, выразившееся в не направлении в установленный срок письменного ответа на запросы от 18 июля 2013 года ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" (исх.N226 и N227), в которых заявитель просил о снятии с учета грузоподъемные автомашины, peг. N88940 и N85930, не разъяснение порядка действия в сложившейся ситуации, не совершение конкретных действий по этим письменным запросам.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2013 N 3.2/5/726 по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5 " следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-130193/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5" о признании незаконным и отмене постановления, Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2013 N 3.2/5/726 по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества "МОСОТДЕЛСТРОЙ-5 " отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

П.В.Румянцев С.М.Мухин