Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-5585/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-95046/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Веерная, 22, корп. 3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 г.

по делу N А40-95046/13

принятое единолично судьёй Комаровой Г.В. (шифр судьи 25-567)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП"

(ОГРН 1027739555392, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 5)

к Товариществу собственников жилья "Веерная, 22, корп. 3"

(ОГРН 5087746008180, г. Москва, ул. Веерная, 22, корп. 3)

о взыскании 2 832 649, 25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Беренштейн И.В. по доверенности от 04.03.2014 г., Федорук В.Н. по доверенности от 05.03.2013 г.;

от ответчика: Калита Ж.Е. по доверенности от 26.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМТ ГСП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Веерная, 22, корп. 3" задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N В 22.3/09 от 01.07.2009 года в сумме 2 627 525 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 123 руб. 98 коп., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб..

Решением суда от 21.11.2013 года с ТСЖ "Веерная,д.22,корп.3" в пользу ООО "СМТ ГСП" взысканы задолженность в сумме 2 627 525 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 123 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 37 163 руб. 25 коп.

ТСЖ "Веерная, 22, корп. 3" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неверный расчет задолженности и отсутствие у истца права на предъявление заявленных требований.

ООО "СМТ ГСП" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2009 года между ООО "СМТ ГСП" (поставщик) и ТСЖ "Веерная, д.22, корп.3 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N В 22.3/09, предметом которого является поставка поставщиком и покупка потребителем для нужд жилого дома и других потребителей горячей воды из систем теплоснабжения по трубопроводам, количество и качество горячей воды, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.

Узел учета количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и объемов отпущенной горячей воды размещается в помещении ЦТП, принадлежащем поставщику, согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 56 к договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1003008 от 01.11.2005 года).

Поскольку центральный тепловой пункт, через который осуществляется поставка тепловой энергии в горячей воде в жилые дома по адресам: г.Москва, ул.Веерная, д.20, ул. Веерная, д. 22, к.3, ул.Веерная, д. 22, к.2, ул.Веерная, д.22, к.1, ул.Веерная, д.2, в спорный период принадлежал истцу, то, соответственно, между истцом и ОАО "Мосэнерго" был заключен 01.11.2005 года договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1003008, по условиям которого ОАО "Мосэнерго" поставляет истцу тепловую энергию с учетом его субабонентов, в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными Приложениями к договору, в соответствии с тарифами на тепловую энергию в пределах договорных величин, согласованных сторонами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установленных органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В связи с тем, что ТСЖ "Веерная, д.22, корп.3" не заключен договор с ОАО "Мосэнерго" на поставку тепловой энергии в горячей воде, то ответчик, как установлено судом приобретал тепловую энергию в горячей воде для обслуживания жилого дома по адресу: Москва, ул.Веерная, д.22, кор.3, у истца на основании договора N В 22.3/09 от 01.07.2009 года в соответствии с показаниями приборов учета и по тарифам, установленным органами осуществляющими государственное регулирование тарифов, на основании счетов, выставляемых истцом.

Судом установлено, что истец в спорный период оплачивал потребленную ответчиком тепловую энергию ОАО "Мосэнерго" на основании выставляемых ОАО "Мосэнерго" счетов, по установленным тарифам, и в рамках договора N В22.3/09 от 01.07.2009 года, ежемесячно выставлял ответчику к оплате за: отопление жилого фонда по тарифу, умноженному на потребленное количество Гкал, с учетом НДС; отопление нежилого фонда по тарифу, умноженному на потребленное количество Гкал, с учетом НДС; наполнение системы водой по тарифу, умноженному на метры кубические, с учетом НДС.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

По условиям пункта 5.1 договора N В 22.3/09, оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно, до 15 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании счета поставщика и акта оказания услуг. Количество потребленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при его неисправности тепловыми нагрузками, указанными в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о праве истца на взыскание документально подтвержденной задолженности за спорный период в сумме 2 627 525 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 205 123 руб. 98 коп., и отказе во взыскании неподтвержденных расходов на оплату услуг представителя, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы ответчика относительно неверного расчета потребленной тепловой энергии и отсутствия у истца права на взыскание задолженности несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции. Как установлено, сведений об ином количестве потребления тепловой энергии заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает. ЦТП N 1003/008 и тепловые сети, через которые осуществлялась поставка потребителям тепловой энергии в горячей воде в спорный период находились на балансе истца и в муниципальную собственность города не передавались.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-95046/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Веерная, 22, корп. 3" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова