г. Санкт-Петербург |
|
14 марта 2014 г. |
Дело N А56-49955/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кванттех"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-49955/2013 (судья Сотов И.В.), принятое
по ходатайству ООО "Кванттех" об объединении дел по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр Управления Проектами "Новые Технологии"
установил:
ООО "Кванттех" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013.
Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Требования указанной нормы не были исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении конкурсного управляющего должника.
Определением от 05.02.2014 апелляционная жалоба ООО "Кванттех" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.
Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 05.03.2014.
Получив определение апелляционного суда 14.02.2014 (заказное письмо N 190844 61 06080), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Кванттех" (регистрационный номер 13АП-1766/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Примечание: апелляционная жалоба подана в электроном виде.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-49955/2013
Должник: ООО "Центр Управления Проектами "Новые Технологии"
Кредитор: ООО "Кванттех"
Третье лицо: НП СРО "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, а/у Дмитрина Т. В.