Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-2512/14

город Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-89405/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преображенка" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 года по делу N А40-89405/13, принятое судьей Барановой И.В. по иску Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД" (ИНН 9909354691) к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенка" (ИНН 7718665910, ОГРН 1077760218887)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плехова О.В. по доверенности от 02.09.2013;

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенка" (далее - ООО "Преображенка") взыскании задолженности по переменной арендной плате в размере 946 828 руб. 80 коп. по договору аренды от 01.03.2008, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 726,97 долларов США по курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34593 руб. 82 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330-333, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Преображенка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 26.11.2013 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.11.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Хорус Кэпитал" (арендодатель) и ООО "Преображенка" (арендатор) 01.03.2008 был заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д.27, стр.6.

Согласно дополнительного соглашения от 31.01.2012 (л.д.58-61), заключенного между истцом, ответчиком и ЗАО "Хорус Кэпитал" новым арендодателем стала Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД", которая стала собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Электрозаводская, д.27, стр.6.

Договор аренды от 01.03.2008 действует в редакции дополнительных соглашений: от 16.07.2008, от 10.12.2008, от 26.02.2009, от 09.06.2009, от 20.08.2009, от 10.07.2010, от 31.08.2011 и от 31.01.2012.

В соответствии с п.8. договора аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендные платежи в установленном договором порядке, размере и сроки.

10.12.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2008, на следующих условиях:

1) Стороны расторгают договор 31.12.2012 г.;

2) Часть задолженности по базовой арендной плате в размере 40 642,98 долларов США, удерживается из обеспечительного платежа по договору, оставшаяся часть задолженности по базовой арендной плате в размере 79 798,45 долларов США и задолженность по переменной арендной плате в размере 946 828 руб. 80 коп. арендатор обязуется погасить не позднее 01.02.2013;

3) Переменную арендную плату за декабрь 2012 года арендатор обязуется оплатить до 11.02.2013

Арендатор возвратил арендодателю по акту от 31.12.2012.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременной уплате арендных платежей по базовой арендной плате в размере 79 798,45 долларов США, по переменной арендной плате в размере 946 828 руб. 80 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истцом были предъявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по базовой арендной плате в размере 1 726,97 долларов США по переменной арендной плате в размере 34593,82 руб., рассчитанной истцом на основании п.12.3 договора аренды из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки выплачивается в рублевом эквиваленте.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом заявление ООО "Преображенка" относительно снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанное им только в суде апелляционной инстанции, судом не рассматривается (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 26.11.2013 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 года по делу N А40-89405/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Преображенка" (ИНН 7718665910, ОГРН 1077760218887) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова