Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-4385/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-45361/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" декабря 2013 года по делу N А40-45361/13, принятое судьей Махалкиным М.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "РеалСервис" (ИНН 7704263190, ОГРН 1037704025446) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительными уведомлений об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лапкин Д.О. по доверенности от 27.08.2013, Филимонова З.В. по доверенности от 25.06.2013, Андрианов Н.А. по доверенности от 20.01.2014

от ответчика: Клоков Е.В. по доверенности от 27.12.2013

от третьего лица: Клоков Е.В. по доверенности от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РеалСервис" (далее - ООО "РеаоСервис) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным выраженного в уведомлениях ответчика N РД5-1-45/12-10-(0)-1 от 09.01.2013 и N ДГИ-И-22433/13 от 23.09.2013 отказа от договора аренды земельного участка N М-09-005985 от 10.07.1996 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 166, 167, 168, 450, 287, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 стать 22, пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 22 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивированы отсутствием оснований для расторжения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.

Не согласившись с решением суда от 30.12.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 30.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.1996 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГП "Атомэнергопроект" (арендатор) на срок 49 лет был заключен договор N М-09-005985 аренды земельного участка площадью 9079 кв. м для строительства и эксплуатации инженерно-лабораторного корпуса по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 1.

На основании договора перенайма от 26.09.2002 и дополнительного соглашения от 04.04.2003 к договору аренды права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N М-09-005985 от 10.07.1996 перешли к ЗАО "ПТК-Промтехнокомплект".

На основании договора перенайма от 10.07.2003 и дополнительного соглашения от 10.09.2003 к договору аренды права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N М-09-005985 от 10.07.1996 г. перешли к ООО "РеалСервис".

Дополнительным соглашением от 20.08.2007 срок освоения земельного участка продлён до 2010 года.

Судом установлено, что на основании уведомления N РД5-1-45/12-10-(0)-1 от 09.01.2013 арендодатель со ссылкой на не получение арендатором в течение пяти лет со дня заключения договора разрешения на строительство и не осуществление строительства указанного в нем объекта на основании пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 10.07.1996 N М-09-005985.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора. До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:

неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;

отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с иными существенными нарушениями условий данного договора осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Пункт 22 введен в действие Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ и его положения распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ и обязательства сторон по которым не исполнены на день его вступления в силу.

Поскольку факт отсутствия разрешения на строительство и не осуществления истцом строительства предусмотренного договором объекта - инженерно-лабораторного корпуса (в соответствии с целевым назначением земельного участка) судом установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении спорного договора аренды и отказе в иске.

При этом доводы заявителя о его намерениях построить на указанном земельном участке иной объект с приложением документов в их подтверждение, правомерно отклонены судом первой инстанции как не имеющие отношение к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 30.12.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" декабря 2013 года по делу N А40-45361/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова