Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 5108/08 Решение налогового органа о взыскании единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа признано незаконным, поскольку инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте их рассмотрения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 5108/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2007 по делу N А11-5071/2007-К2-19/276 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

индивидуальный предприниматель Сысолятина Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Владимирской области (далее - инспекция) от 04.06.2007 N 20 о взыскании единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2007 заявление Сысолятиной Е.Б. удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и содержание принятых по делу судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что инспекция рассмотрела материалы проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте их рассмотрения.

В связи с этим суды признали, что нарушение инспекцией положений пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным оспариваемого решения инспекции согласно пункту 14 статьи 101 упомянутого Кодекса.

Доводы инспекции о том, что налогоплательщик был извещен о времени и месте результатов проверки, рассмотрены судами и признаны ими необоснованными.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5071/2007-К2-19/276 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина