Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-8793/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-124042/13

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ПП УСТОЙ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-124042/13, принятое судьей Хайло (19-950) по иску ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика ЖКХ и Б ЦАО (ОГРН 1097746517450, 105066, Москва, ул.Новая Басманная, д.37, стр.1) к ЗАО "ПП УСТОЙ" (ОГРН 1025007588693, 143160, МО, Рузский р-н, п.Дорохово, Школьная, д.19) о расторжении государственного контракта N 0173200001413000145/2013 от 13.05.2013 г., взыскании неустойки;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика ЖКХ и Б ЦАО обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о расторжении заключенного с ЗАО "ПП УСТОЙ" (далее - ответчик, общество) государственного контракта N 0173200001413000145/2013 от 13.05.2013, взыскании неустойки.

Определением суда, датированным 23.01.2014,судебное разбирательство отложено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем обжалованию не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 188, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ПП УСТОЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Я. Гончаров