Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-1510/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-28258/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окулова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт" А.А. Лютого

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013

о признании удовлетворенными требования кредиторов ООО "Бизнес Эксперт" в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Бизнес Эксперт"

по делу N А40-28258/11, принятые судьей А.А. Ивановым (шифр судьи: 38-143)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнес Эксперт"

(ОГРН 1097746153361; 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 7)

Конкурсный управляющий ООО "Бизнес Эксперт" А.А. Лютый

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Лютого А.А. - Конюхов Ю.В. по дов. б/н от 24.06.2013

от Байдакова А.Л. - Звягин С.А. по дов. N 77АБ1236141 от 05.11.2013; Ненахова М.В. по дов. N 77АБ 1236139 от 05.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 ООО "Бизнес Эксперт" (далее - должник), признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.А. Лютый (далее - конкурсный управляющий).

Арбитражный суд города Москвы определением от 25.12.2013 признал удовлетворенными требования кредиторов ООО "Бизнес Эксперт", произвел замену взыскателя с ООО "ИФК Инфайком" на Байдакова А.Л.

Не согласившись с данным определением в части замены судом взыскателя ООО "ИФК Инфайком" на Байдакова А.Л., конкурсный управляющий А.А.Лютый обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в данной части.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Закон о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Байдаков А.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Бизнес Эксперт" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 заявление Байдакова А.Л. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ООО "Бизнес Эксперт" удовлетворено.

В силу части 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно части 11 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с частью 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Суд первой инстанции, установив факт внесения денежных средств на депозит нотариуса Юдашкиной З.В. для погашения требований кредиторов ООО "Бизнес Эксперт", признал все требования кредиторов к должнику удовлетворенными, в том числе требования ООО "ИФК Инфайком", учтенные в реестре требований кредиторов должника, как требования подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований замены кредитора ООО "ИФК Инфайком" на Байдакова А.Л. и ссылки на положения ст. 113, 125 Закона о банкротстве отклоняются судом. По мнению, заявителя апелляционной жалобы, погашение требований кредиторов в порядке ст. 113, 125 Закона о банкротстве предусматривают два последствия: прекращение производства по делу о банкротстве; возникновение нового обязательства должника перед лицом, погасившим все требования кредиторов, по возврату заемных средств.

Между тем, такие последствия в данном случае еще не наступили. В частности, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Бизнес Эксперт" судом не рассматривался, и только назначен судом к рассмотрению. Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности произвести замену на законных основаниях, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений статьи 113 Закона о банкротстве правомерно произвел замену взыскателя ООО "ИФК Инфайком" на Байдакова А.Л.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-28258/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев