Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 15АП-1431/14

город Ростов-на-Дону

14 марта 2014 г.

дело N А32-33883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Устиновой Я.И. по доверенности от 24.12.2013,

от ответчика - Масекина И.В. по доверенности от 13.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-33883/2013,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295/ ИНН 7708503727)

к закрытому акционерному обществу аудиторской фирме "Аудит-Экспресс" (ОГРН 1022304746100/ ИНН 2352015644)

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу аудиторской фирме "Аудит-Экспресс" (далее - ЗАО АФ "Аудит-Экспресс", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 637 кв. м на 128 км ПК 1 станции Фонталовская Темрюкского района: общая площадь Пакгауза 637 кв. м, год постройки 1964; обязании прекратить право пользования указанным земельным участком путем сноса неправомерно возведенного строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае не освобождения ответчиком земельного участка своими силами и средствами путем сноса в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разрешить обществу осуществить снос строения ответчика с взысканием с него необходимых расходов по сносу объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 27.11.2013 в иске отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что материалами дела подтверждается, что используемый ответчиком объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, предназначенном для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Ответчик в суде первой инстанции указал, что спорное строение возведено до 01.01.1995, в силу закона не может быть признано самовольной постройкой. Однако в техническом паспорте и договоре купли-продажи не указана фактическая дата постройки объекта. Действия ответчика нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку лишают истца возможности использовать земельный участок по целевому назначению.

В отзыве ЗАО АФ "Аудит-Экспресс" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что из представленных в материалы дела документов следует, что спорное здание возведено до 01.01.1995, в связи с чем, не может быть признано самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2007 года между ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды N 7700000701 земельного участка площадью 9787000 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0000000:0003, расположенного в Темрюкском районе в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Срок действия договора установлен с 26.03.2007 по 26.03.2056 (п.2.1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией 23-АБ N 124082 от 26.06.2003 (том 1 л.д.67) земельный участок площадью 9787000 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0000000:0003 находится в полосе отвода железной дороги.

В рамках проведения проверки истцом полосы отвода железной дороги в границах обслуживаемых Старотитаровской дистанцией пути комиссией установлено, что в границах полосы отводы железной дороги на 128 км ПК1 станции Фонталовская расположен Пакгауз общей площадью 637 кв.м., 1964 года постройки, принадлежащий ЗАО "Аудит-экспресс", о чем составлен соответствующий акт от 17.07.2013. В акте также отражено, что договор субаренды с ЗАО "Аудит-экспресс" не заключен. Строение находится в разрушенном состоянии, отсутствует покрытие кровли-100% (том 1 л.д. 39).

На основании данного акта ОАО "РЖД" направило ответчику предписание от 26.04.2011 о необходимости принятия мер по приведению данного здания в надлежащее состояние или разрешении вопроса о его ликвидации (том 1 л.д. 58).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 07.09.1994 Аудиторская фирма "АудитЭкспресс" (покупатель) приобрела в собственность у Туристического комплекса "Тамань" (продавец) пакгауз (прирельсовый склад), площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: Темрюкский район, ст. Фонталовская. Указанный договор зарегистрирован 18.05.1995 в Темрюкском бюро технической инвентаризации.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), введена в действие с 01 января 1995 года (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964) предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Как следует из акта приема-передачи основных средств от 09.09.1994 (том 1 л.д. 44-45), технического паспорта строения, пакгауз возведен в 1964 году, в связи с чем, спорный объект не может быть отнесен к самовольным постройкам, что само по себе препятствует удовлетворению требования об освобождении земельного участка посредством сноса данного объекта.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 26.03.2013 N 4 которым ответчик уведомил истца о списании с баланса основных средств пакгауза на ст. Фонталовская и возможности осуществления демонтажа здания пакгауза силами железной дороги в связи с трудным финансовым положением ЗАО АФ "Аудит-Экспресс" (том 1 л.д. 48).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-33883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов