Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 5355/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, поскольку установлено, что ответчиком путем перечисления денежных средств непосредственно истцу была осуществлена оплата оказанных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 5355/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ставрополькрайгаз", г. Ставрополь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2007 по делу N А63-10350/07-СЗ-15 по иску открытого акционерного общества "Ставрополькрайгаз" к открытому акционерному обществу "ОГК-5", г. Екатеринбург, о взыскании 77048508 рублей 09 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Третьи лица: ОАО "Центр оптимизации расчетов ЕЭС", г. Москва; ООО "Русский Газ Юг", г. Ставрополь.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ставрополькрайгаз" (далее - ОАО "Ставрополькрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ОГК-5" в лице филиала "Невинномысская ГРЭС" (далее - ОАО "ОГК-5") о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке газа за период с 2003 по 2005 годы в размере 77048508 рублей 09 копеек.

Решением от 05.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что выводы суда о выполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг путем передачи векселей основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, в период с 01.01.2003 по 31.12.2005 на основании ряда договоров транспортировки газа, заключенных между сторонами, истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке газа по своим газопроводам до газопровода ответчика на сумму 263188505 рублей 25 копеек, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи газа.

Оплата оказанных услуг была осуществлена ответчиком путем перечисления денежных средств непосредственно истцу в размере 145302340 рублей 25 копеек.

Кроме того, между ОАО "Невинномысская ГРЭС" (в настоящее время является филиалом ОАО "ОГК-5") и третьим лицом ОАО "Центр оптимизации расчетов" были заключены агентские договоры от 10.10.2003 N 1275-791/16, от 05.01.2004 N 1362, от 02.04.2004 N 1458, на основании которых ОАО "Центр оптимизации расчетов" (агент) приняло на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет ответчика (принципал) действия по осуществлению расчетов с ОАО "Ставрополькрайгаз" за транспортировку природного газа в 2003-2005 годах по соответствующим договорам транспортировки и соглашениям о погашении задолженности, заключенным ОАО "Ставрополькрайгаз" и ответчиком.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ОАО "Центр оптимизации расчетов" в период с октября 2003 года по апрель 2004 по поручениям ответчика и в счет полученных от него средств передал агенту истца ООО "Русский Газ Юг" векселя ООО "КБ "Северо-Восточный Инвестиционный Банк" на общую сумму 117886165 рублей, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи, соглашениями о погашении задолженности, доверенностями.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали надлежащими доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по оплате задолженности за транспортировку газа в спорный период.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-10350/07-СЗ-15 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова