Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-9628/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-138106/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство Цвитненко М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г., принятое судьей Агеевой Л.Н. по делу N А40-138106/13 по иску Цвитненко Маргариты Владимировны к Закрытому акционерному обществу "ТСМ К" (ОГРН 1027700243174) с участием Артюшевского Сергея Евгеньевича в качестве третьего лица о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества

УСТАНОВИЛ:

Цвитненко М.В. в лице представителя по доверенности Миронова К.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, при этом, Цвитненко М.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен ввиду позднего получения копии мотивированного решения.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 28.01.2014 г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.02.2013 г., в то время как апелляционная жалоба подана только 05.03.2014, т.е. спустя два рабочих дня по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда изготовлено 28.01.2013 г., на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано 04.02.2013 г.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель Цвитненко М.В. Миронов К.В. указал, что:

- Его доверитель получил копию мотивированного решения спустя пять дней после его опубликования, т.е. 09.02.2014 г.;.

- в период с 05.02.2014 г. по 15.02.2014 г. представитель Цвитненко М.В. плохо себя чувствовал;

- 18.02.2014 г. и 24.02.2014 г. присутствовал в других судебных заседаниях;

- 07.02.2014 г. и 10.02.2014 г. отсутствовал в г. Москве и находился в ФАС Центрального округа на заседаниях по делу А54-4538/2007;

- в период с 26.02.2014 г. по 28.02.2014 г. представлял интересы ООО "ЛК "ПромПереостнастка" при проведении следственных действий по уголовному делу.

Также Миронов К.В. указал, что его доверитель Цвитненко М.В. не является юристом и не имеет юридического образования, в связи с чем, не может самостоятельно обжаловать судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Таким образом, исходя из смысла ч. 1 ст. 59 АПК РФ, Цвитненко М.В. имеет право обратиться к другому представителю, или к нескольким представителям.

Кроме того, Цвитненко М.В. является истцом по настоящему делу, т.е. инициатором судебного процесса, при желании и надлежащей степени заботливости, могла отслеживать результаты движения дела, ознакомиться с решением суда уже 04.02.2013 г. на официальном сайте суда, заключить соглашение с другим представителем, то судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы в два рабочих дня - уважительными.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает Цвитненко М.В. в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Цвитненко М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу Цвитненко М.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-138106/13 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина