Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 06АП-577/14

г. Хабаровск

17 марта 2014 г.

Дело N А04-6861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бабий Светланы Александровны: Комаркин Д.В., представитель по доверенности от 06.08.2013 N 28 АА 0409711;

от Администрации города Белогорска; Белогорского городского Совета народных депутатов: представители не явились;

от третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабий Светланы Александровны

на решение от 19.12.2013

по делу N А04-6861/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бабий Светланы Александровны (ОГРН 306280419800011, ИНН 281100654005)

к Администрации города Белогорска (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986); Белогорскому городскому Совету народных депутатов (ОГРН 1022800711977, ИНН 2804007747)

о признании незаконным решения, о внесении изменений в программу приватизации, об исключении из реестра муниципальной собственности

третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (ОГРН 10228007125938, ИНН 2804008317)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабий Светлана Александровна (далее - предприниматель, ИП Бабий С.А.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации города Белогорска (далее - Администрации), Совету народных депутатов Белогорского городского самоуправления (далее - Совет народных депутатов), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит:

- Признать статьи 1 Решения Совета народных депутатов Белогорского городского самоуправления N 73/50 от 23.05.2013 "О внесении изменений в программу приватизации муниципального имущества города Белогорска на 2013 год, утвержденную решением городского Совета от 21.12. года N 67/139" в части, внесения в п. 3.5 Программы приватизации муниципального имущества города Белогорска на 2013 год - нежилого помещения (магазин "Мелодия") расположенный по ул. Кирова д. 68, инвентарный номер 02:003:1086, незаконной.

- Совету народных депутатов Белогорского городского самоуправления внести изменения в п.3.5 программы приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 год утвержденной решением городского Совета от 21.12.2012 года N 67/139.

- Признать план приватизации от 05.06.2013 муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова д. 68, утвержденный Главой муниципального образования города Белогорск незаконным - способ восстановления нарушенного права.

- Признать аукцион по продаже нежилого помещения площадью 443,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова д. 68 не законным - способ восстановления нарушенного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (далее - Комитет, МКУ "КИО Администрации г. Белогорска").

Решением от 19.12.2013 суд в части требования к Администрации города Белогорска об исключении из реестра муниципальной собственности нежилого помещения (Магазин "Мелодия") ул. Кирова, 68, инвентарный номер 02:003:1086 производство по делу прекратил, в связи с отказом от требований в данной части. В остальной части в удовлетворении требований отказал. Возвратил ИП Бабий С.А. государственную пошлину 200 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Бабий С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Белогорский городской Совет народных депутатов в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация г. Белогорска, Белогорский городской Совет народных депутатов, МКУ "КИО Администрации г. Белогорска" не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Малого Совета Амурского областного Совета народных депутатов от 12.11.1992 N 224 "Об утверждении пообъектного состава муниципальной собственности" в собственность города Белогорска переданы магазины, расположенные по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, 68.

01.03.2007 заключен договор аренды N 19 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 68.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель (муниципальное образование г. Белогорск в лице и.о. председателя Комитета Синько А.В.) предоставляет, а Арендатор (Бабий С.А.) принимает по настоящему договору во временное пользование нежилое помещение магазин "Мелодия" общей площадью 485 кв.м. в дальнейшем имущество, расположенное по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, 68 для использования под магазин.

В соответствии с распоряжением председателя Комитета от 11.04.2008 N 31/1 "О внесении изменений в Реестр муниципальной собственности г. Белогорска" в связи с разделением нежилого помещения из реестра муниципальной собственности исключено нежилое помещение - магазин "Мелодия", расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 68 общей площадью 485 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086. Распоряжением внесены в реестр муниципальной собственности г. Белогорска два объекта недвижимого имущества:

- нежилое помещение общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:2000II,

- нежилое помещение общей площадью 443,3 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:2000I.

Советом народных депутатов 23.05.2013 принято решение N 73/50 "О внесении изменений в Программу приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 года, утвержденную решением городского Совета от 21.12.2012 N 67/139. Согласно решению N 73/50 пункт 3.5 Программы приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2013 дополнен, в частности, подпунктом 18 нежилое помещение (магазин "Мелодия") по адресу ул. Кирова, д. 68, инвентарный номер 02:003:1086.

Уведомлением от 26.07.2013 N 4024 МКУ "КИО Администрации г. Белогорска" сообщил предпринимателю о признании ИП Бабий С.А. победителем аукциона по продаже нежилого помещения площадью 443,3 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 68 с земельным участком кадастровый номер 28:02:000120:0049 площадью 792,84 кв.м.

Не согласившись с указанным решением Совета народных депутатов, предприниматель обратилась с указанным заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Государственная регистрация прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ЕГРП, иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статьи 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении Принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Реконструкция - изменение параметров объектов капиталь строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (часть 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 18.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в суд представлены дела правоустанавливающих документов в отношении нежилых помещений площадью 443,3 кв.м. кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:20001, а также 41,7 кв.м. кадастровый номер 28:02:000120:416, расположенных по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 68, выписки из Единого государственного реестра прав на указанные объекты, письменные пояснения о присвоении, изменении кадастровых номеров на указанные объекты, а также о связи указанных объектов с ранее существовавшим объектом магазин "Мелодия" по тому же адресу.

Из письменных пояснений Управления Росреестра по Амурской области следует, что в соответствии с разделом III Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утв. Приказом Федеральной регистрационной службы N 113 от 08.06.2007 в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с п. 67 Правил ЕГРП вносятся изменения.

В остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существующим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ЕГРП.

Учитывая изложенное, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:200011 (предыдущий кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086), общей площадью 41,7 кв. м. и нежилое помещение 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:20001 (предыдущий кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086) общей площадью 443,3 кв. м., расположенные по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д.68 была произведена в результате ликвидации (путем разделения) объекта недвижимого имущества - магазин "Мелодия" кадастровый номер 28:02:000120:0020:02:003:1086, общей площадью 485 кв.м.

Разделение объекта недвижимого имущества магазин "Мелодия" на два объекта было произведено правообладателем 11.04.2008, регистрация права собственности муниципального образования город Белогорск на возникшие объекты недвижимого имущества проведена 20.05.2008.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами регистрационных дел.

О разделе объекта недвижимого имущества ИП Бабий С.А. было известно, что подтверждается указанием предпринимателем в заявлениях о регистрации кадастровых номеров 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:2000I и 28:02:000120:0020:02:003:1086:00:2000II, присвоенных объектам недвижимости в результате раздела магазина "Мелодия".

Согласно акту приема-передачи от 22.01.2009 являющимся приложением к договору субаренды от 22.01.2009 заключенного между ИП Бабий С.А. и ИП Косовым И.В. неотъемлемым приложением к настоящему акту является план арендованного имущества согласно данным технического паспорта. Приложенный к акту план арендованного имущества изготовлен 27.03.2008 и также содержит данные о кадастровых номерах, присвоенных объектам недвижимости при разделе магазина "Мелодия".

Раздел объекта недвижимости не влечет смену собственника имущества, следовательно, после раздела магазина "Мелодия" муниципальная собственность сохранилась.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права подтверждается право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 443,3 и 41,7 кв.м., расположенные по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, д. 68.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии права муниципальной собственности в связи с отсутствием государственной регистрации на объект недвижимого имущества магазин "Мелодия" подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

Таким образом, Совет народных депутатов наделен полномочиями по принятию программы приватизации муниципального имущества.

В оспариваемом подпункте программы приватизации указаны наименование имущества и данные позволяющие индивидуализировать имущество.

Так в подпункте 18 указано "Наименование муниципального имущества" - нежилое помещение (магазин "Мелодия"), "Адрес (квартал)" - ул. Кирова, д. 68, "Инвентарный номер" - 02:003:1086.

Согласно справке МКУ "КИО Администрации г. Белогорск" от 18.11.2013 N 6206 в реестр муниципальной собственности включены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 68, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 443,3 кв.м. за N 12133,

- нежилое помещение общей площадью 41,7 кв.м. за N 12134,

- земельный участок кадастровый номер 28:02:000120:0049 за N 3237.

Иных нежилых помещений и земельных участков по данному адресу в реестре муниципальной собственности нет.

Указание в наименовании имущества магазин "Мелодия" в данном случае не имеет существенного значения, так как данное наименование объект имел до разделения, указанное название согласно пояснениям ответчиков и 3 лица является общеизвестным и произведено с целью информирования депутатов об имуществе, включаемом в программу приватизации.

При этом, отсутствие нормативных требований в части точного указания признаков индивидуализирующих имущество не позволяет сделать вывод о нарушении закона в случае указания общеизвестного наименования имущества в дополнение к иным индивидуализирующим имущество признакам.

В данном случае был указан адрес нежилого помещения, а также инвентарный номер 02:003:1086. Указанный инвентарный номер указан в составе кадастрового номера спорных объектов. В извещении о проведении аукциона также указаны и иные признаки приватизируемого имущества: площадь нежилого помещения, площадь и кадастровый номер земельного участка, на котором расположено имущество, наличие обременения по договору аренды N 19 от 01.03.2007 сроком до 28.02.2022.

С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что на аукционе она приобрела иной объект, не включенный в состав муниципальной собственности, подлежит отклонению.

Спорный объект находится в муниципальной собственности, Совет народных депутатов является органом, уполномоченным на принятие программы приватизации муниципального имущества, порядок включения спорного объекта в программу приватизации не нарушен, в связи с чем нарушений статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 5 статьи 30 Устава города Белогорска, пункта 4.5.1 решения Совета народных депутатов судом не установлено.

ИП Бабий С.А. не представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемым ненормативным актом.

Предприниматель владеет и пользуется спорным объектом недвижимости на основании договора аренды. Согласно положениям договора аренды и гражданского законодательства смена собственника арендуемого имущества не является основанием для прекращения арендных отношений, следовательно, включение арендуемого объекта в программу приватизации не нарушает права заявителя апелляционной жалобы.

Решение об участии в аукционе предпринимателем было принято самостоятельно. Являясь участником аукциона, она имела возможность ознакомиться со всей документацией по проведению аукциона и, в случае возникновения вопросов, обратится за соответствующими разъяснениями, также самостоятельные действия ИП Бабий С.А. позволили победить при проведении аукциона. Наличие препятствий в заключении договора купли-продажи по результатам аукциона заявителем апелляционной жалобы не доказано. Также предпринимателем не доказано наличие споров с иными лицами по результатам аукциона.

На основании изложенного, оспариваемое спорное решение Совета народных депутатов судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2013 по делу N А04-6861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Комаркину Денису Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.01.2014 N 67306 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская